一、搶注名人名字為商標可以嗎?

由于現(xiàn)行商標法規(guī)定的不得作為商標使用的“八種情形”中，并不包括不得將公眾人物姓名注冊為商標，于是，不少商家就鉆起法律空子，為“搭便車”搶注公眾人物姓名為商標。這種現(xiàn)象不但損害了公眾人物的權(quán)利(主要是姓名權(quán))，同時也助長了一種不勞而獲的投機主義，并不利于企業(yè)和實體經(jīng)濟發(fā)展。所以說商標搶注屬于不受商標法認可的。

不久前，最高法對“喬丹”商標案宣判：因爭議商標的注冊損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標法規(guī)定，應(yīng)予撤銷。這一判決既為持續(xù)4年的“喬丹”商標案畫上句號，也給企業(yè)界上了一堂商標普法課。而在該案宣判后隨即出臺上述《規(guī)定》，顯然要以制度形式限制商標“傍名人”。喬丹

根據(jù)這個《規(guī)定》，將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標，人民法院可以認定其屬于商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“其他不良影響”，即公眾人物姓名不得作為商標使用。這一方面指導和規(guī)范各級法院審理此類案件，另一方面對熱衷于“傍名人”搶注商標者是一種警示。

在競爭激烈的市場環(huán)境中，商家需要商標意識和品牌意識。甚至有人認為商標“傍名人”現(xiàn)象，也反映出在市場經(jīng)濟中商家品牌意識的提升。但在筆者看來，商家注冊的商標要有自己獨特的文化內(nèi)涵和市場價值，同時不能損害他人的權(quán)利。商標“傍名人”，恰恰說明這種商標只是投機取巧，并沒有自己獨特的內(nèi)涵。

這次發(fā)布的《規(guī)定》，在保障公眾人物在先權(quán)利的同時，也能促使商標搶注現(xiàn)象回歸理性，即給長期以來浮躁的商標搶注現(xiàn)象潑了一盆冷水，有利于提升商家的商標意識和品牌意識。從這個角度而言，《規(guī)定》具有多重價值。但是，《規(guī)定》的發(fā)布能不能讓商標“傍名人”現(xiàn)象從此畫上句號呢?

應(yīng)該說，聰明的商家不會再去“傍名人”搶注商標，因為一旦被自己搶注姓名的“名人”起訴，將會“竹籃打水一場空”，注冊商標、包裝品牌的努力都可能白費，還有可能付出其他代價。但是，大千世界無奇不有，不排除某些人某些商家仍頑固不化，還有鉆漏洞、“傍名人”的投機心理。

這是因為，《規(guī)定》主要適用于法院審理環(huán)節(jié)，如果受侵害的公眾人物沒有通過法院來維權(quán)，《規(guī)定》則起不到限制作用。有法律人坦言，這類案件“打官司從起訴、審理到判決，若再從一審打到二審，要付出的時間、精力和訴訟費用等成本往往會非常高”。這可能會影響某些“名人”維權(quán)決心。

要想從根本上遏制商標“傍名人”，除《規(guī)定》指導法院審理外，還應(yīng)該從商標注冊環(huán)節(jié)入手，即商標注冊部門應(yīng)該杜絕注冊商標“傍名人”，要做到這點還需要完善我國商標法——把公眾人物姓名明確納入商標禁止使用范疇。如果商標注冊環(huán)節(jié)能夠杜絕商標“傍名人”，就能避免日后產(chǎn)生糾紛。

此外，該《規(guī)定》還對影視作品及角色名稱能否用作商標、山寨商標混淆視聽怎么破等問題作出明確表述，值得肯定，也有利于遏制某些投機主義。但在《規(guī)定》之外，還需要通過完善商標法，從商標注冊環(huán)節(jié)就對搶注者說“不”。簡言之，法律越完善，執(zhí)行越前置，越利于減少糾紛節(jié)省司法資源。

因此，搶注名人名字作為商標的行為，具有一定的侵權(quán)行為，這些侵權(quán)注冊的行為會受到法律嚴格的控制。對于鉆漏洞，傍名人等投機取巧的行為，社會的不鼓勵的，嚴重時還有可能付出其他代價。關(guān)于搶注名人名字作為商標的問題我們今天就給大家介紹到這里，如果大家有其他疑問，歡迎來咨詢我們。

商標搶注的表現(xiàn)形式都有哪些

簡述侵犯商標權(quán)的行為有哪些

商標侵權(quán)糾紛的解決方式有哪些