發回重審和再審的區別

發回重審，可能是二審中發回重審，也可能是再審程序中的發回重審，而再審是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理。

再審發回重審案件的界定

再審發回重審案件，主要是指上級法院對案件進行再審后，將案件發回原一審法院重新審理的案件。對于再審發回重審問題，《民事訴訟法》沒有作出明確規定，只是規定發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，再審時按照第二審程序審理。而根據《民事訴訟法》關于第二審程序的規定，第二審人民法院對上訴案件沒經過審理認為原審認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足的可以裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審；原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。因此，再審法院審理案件也可以據此將再審案件發回原一審法院重審。

再審發回重審制度是對原一審甚至二審法院審理的全盤否定，它使原審法院的所有工作歸于無效。發回重審后，一審法院必須另行組成合議庭，確定舉證期限、送達、開庭、判決，整個案件從頭開始。發回重審作為再審的一種處理方式，在設計上應當最大限度地體現效率與公正，對原審的錯誤判決，應以改判為原則，以發回為例外，盡量在查清事實的基礎上改判，而不宜發回重審。

因程序原因再審發回重審的法定程序事由比較明確，易操作。而在實際審理中，因事實證據原因發回重審的案件卻占了極大的比例。對于事實錯誤或認定事實不清的情形，事實是否查清、證據是否充足，很多時候是一個判斷和認識的問題，法律沒有一個統一的標準，彈性很大，容易造成發回制度的濫用。

發回重審對于整個審判工作而言，既耗費司法自資源，又犧牲效率。因此，發回重審是代價高昂的“修繕”，必須慎用、少用。筆者認為，對于程序問題，除了法律和司法解釋明確規定的情形外，對于違反其他程序問題的應當謹慎發回。只有違法程序確實影響案件公正審判的，才予以發回。對于事實證據問題，如果證據沒有明顯變化，則不宜發回重審，應當根據現有證據，按照證據規定予以判決。

發回重審，可能是二審中發回重審，也可能是再審程序中的發回重審，而再審是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理。如果你情況比較復雜需要找律師咨詢，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。