隨著“依法治國(guó)”方略的提出和我國(guó)法治進(jìn)程的加快，司法工作越來(lái)越受到社會(huì)廣泛的仰仗和倚重，隨著司法公開(kāi)的逐漸落實(shí)，媒體監(jiān)督的重要性也日益凸顯，尤其是在民事審判中，媒體監(jiān)督對(duì)維持司法公正遏制司法腐敗方面起到了不可或缺的積極作用。但是，媒體監(jiān)督由于缺乏制度的規(guī)范，出現(xiàn)了“媒體審判”等諸多問(wèn)題，又對(duì)司法的獨(dú)立性形成了一定的沖擊，因此，就必須對(duì)媒體監(jiān)督民事審判的機(jī)制進(jìn)行完善，保證媒體監(jiān)督的良性發(fā)展。本文從分析媒體監(jiān)督民事審判的必要性入手，對(duì)媒體監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，從明確媒體監(jiān)督的范圍和程序規(guī)制等方面提出對(duì)于完善媒體監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)建議。(全文共8194字)

司法獨(dú)立是我國(guó)法治最重要的司法原則之一，保證司法獨(dú)立不受任何個(gè)人或組織力量的干涉，依法獨(dú)立辦案，是確保司法公正的重要前提。但是，在現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和現(xiàn)代法制環(huán)境下，司法的獨(dú)立裁判權(quán)也隨之增大，在無(wú)形之中也讓某些社會(huì)腐敗之風(fēng)有機(jī)可乘，因而也就決定了必須不斷的加強(qiáng)社會(huì)對(duì)于司法的監(jiān)督，才能確保司法公正的順利實(shí)現(xiàn)，這是媒體監(jiān)督司法最基本的理論依據(jù)。媒體介入民事審判程序進(jìn)行監(jiān)督，不僅增加了司法的透明性和公正性，也促進(jìn)了民主與法制社會(huì)的進(jìn)程，但是隨之而來(lái)的“媒體審判”也讓我們開(kāi)始質(zhì)疑媒體監(jiān)督民事審判的合理性。媒體審判，指的是各種新聞媒體在案件進(jìn)入司法程序之后法院最終作出判決之前，通過(guò)其廣大的觀眾或讀者范圍表達(dá)其對(duì)于案件的相關(guān)看法和處理意見(jiàn)，或搶在法院判決之前對(duì)案件作出審判，從而形成其對(duì)于社會(huì)的輿論導(dǎo)向，影響審判人員的正常認(rèn)知，在無(wú)形之中給法官依法斷案形成一定的壓力，進(jìn)而影響司法的獨(dú)立性，最終干預(yù)司法。尤*夫在其著作《新聞法論》中指出，新聞審判的本質(zhì)就是報(bào)紙指導(dǎo)法官審判。因而，我們知道，媒體介入民事審判就像是一把雙刃劍，既能監(jiān)督司法保障司法公正，也能干預(yù)司法妨礙司法獨(dú)立。那么，如何在最大程度上發(fā)揮媒體監(jiān)督的積極作用進(jìn)而避免媒體審判是我國(guó)在完善媒體監(jiān)督機(jī)制的過(guò)程中亟待解決的重大問(wèn)題。由薩-莉。**爾伯利編著的《媒體法》以及楊*品編著的《新聞?shì)浾摫O(jiān)督》等在關(guān)于媒體監(jiān)督立法方面已有了深入的研究和豐碩的成果。本文則從媒體監(jiān)督民事審判的必要性入手，對(duì)媒體監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，從而提出對(duì)完善媒體監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)意見(jiàn)。

一、我國(guó)媒體監(jiān)督民事審判的必要性

媒體監(jiān)督，指的是電視或網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介對(duì)各種違法亂紀(jì)行為，尤其是國(guó)家公職人員的瀆職侵權(quán)、貪污腐敗行為發(fā)表自己的意見(jiàn)、看法或評(píng)論，使其在新聞媒體所擁有的觀眾或讀者之間流通，從而實(shí)現(xiàn)其披露和抨擊的目的，使這些事件和行為接受社會(huì)大眾的監(jiān)督。媒體監(jiān)督能夠促進(jìn)司法的公正，而且在一定程度上還實(shí)現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)的和諧，且在憲政體制中，新聞媒體的力量也一直是被作為一種獨(dú)特而獨(dú)立的力量被對(duì)待的。雖然我國(guó)存在著許多媒體干預(yù)司法的違法違規(guī)行為，但是我們應(yīng)該從整體上把握媒體監(jiān)督對(duì)于司法公正的重要性，以及在我國(guó)現(xiàn)行法制狀況下它的不可或缺性。

(一)媒體監(jiān)督民事審判是落實(shí)相關(guān)法律政策的要求

黨的十四大報(bào)告指出，“強(qiáng)化法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能，重視傳播媒介的輿論監(jiān)督，逐步完善監(jiān)督機(jī)制，使各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員置于有效的監(jiān)督之下”。1996年中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問(wèn)題的決議》中指出：加強(qiáng)熱點(diǎn)問(wèn)題引導(dǎo)輿論監(jiān)督。且黨的十五大報(bào)告上也特別指出，要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，要把“黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。同時(shí)輿論監(jiān)督還是一種憲法權(quán)利。我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定，公民享有言論自由和出版自由，《憲法》第40條也規(guī)定，公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出建議和批評(píng)的權(quán)利。這些規(guī)定都是媒體監(jiān)督司法的政策和法律依據(jù)。原最高法院院長(zhǎng)肖-揚(yáng)也曾說(shuō)，“審判機(jī)關(guān)要把憲法規(guī)定的公開(kāi)審判制度落到實(shí)處，自覺(jué)接受輿論監(jiān)督”。新聞媒體由于其傳播范圍廣和快速及時(shí)等特性成為社會(huì)輿論的主導(dǎo)，自然肩負(fù)起了監(jiān)督民事審判的重任，成為我國(guó)加強(qiáng)司法監(jiān)督促進(jìn)司法公正的重要力量。

(二)媒體監(jiān)督民事審判是公開(kāi)審判制度的需要

公開(kāi)審判制度是指法院審理案件的過(guò)程和判決的宣告都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)，允許公民旁聽(tīng)，允許新聞界依法公開(kāi)采訪(fǎng)、公開(kāi)報(bào)道。新聞媒體介入司法并公開(kāi)司法信息是公開(kāi)審判制度的必要組成部分，這也明確了新聞媒體在司法公開(kāi)中的地位。公開(kāi)審判制度雖然面向的是所有的公眾，但由于人們自身的情況或者法院場(chǎng)地限制等原因而無(wú)法使得每一個(gè)公眾都親臨法庭現(xiàn)場(chǎng)觀看法庭審理。而此時(shí)，媒體的便利性和廣泛傳播性則正好彌補(bǔ)了這一缺陷，媒體通過(guò)對(duì)庭審案件的報(bào)道，使得公眾能夠知悉案件的審理情況，真正的實(shí)現(xiàn)公開(kāi)審判。同時(shí)，媒體對(duì)于案件的報(bào)道也有利于在公眾之中宣傳和普及法律，提高我國(guó)民眾的整體法律素養(yǎng)。而且，在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)工作人員職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素養(yǎng)的不足以及現(xiàn)行體制的缺陷，法院的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)都受到行政權(quán)的限制，公開(kāi)審判制度不能完全落實(shí)，司法也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，而在這樣的環(huán)境之下，司法受到外部的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的干涉和經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，可能會(huì)誘發(fā)腐敗的滋生，出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的暗箱操作和司法工作人員枉法裁判。因而，讓媒體介入民事審判程序，客觀的報(bào)道民事審判法活動(dòng)的過(guò)程增加其開(kāi)放性和透明性就成了必需，這樣既有利于保證司法的公正，也滿(mǎn)足了公眾的知情權(quán)，有利于形成良好的社會(huì)法制環(huán)境，提高司法的權(quán)威。

(三)媒體監(jiān)督為社會(huì)提供反映民情的渠道

媒體通過(guò)介入民事審判進(jìn)行監(jiān)督向公眾公開(kāi)司法信息，但公眾所需要的不僅只是媒體為他們提供各種信息，更需要媒體因?yàn)槠浞枪俜綑C(jī)構(gòu)的性質(zhì)作為公眾代言人，代表他們反映和表達(dá)各種意愿。我國(guó)實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它大幅度地促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高效率發(fā)展，但它在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也使得社會(huì)各個(gè)階層為了各自的經(jīng)濟(jì)利益而出現(xiàn)利益分歧。如果要調(diào)解這些利益分歧，則必需確保每一個(gè)階層都有其自身表達(dá)意愿的訴求渠道，使其能平等的公開(kāi)表達(dá)其自身的利益要求。如果各個(gè)階層之間不能對(duì)等地享有話(huà)語(yǔ)權(quán)，就有可能出現(xiàn)各階層話(huà)語(yǔ)權(quán)的失衡，從而引起社會(huì)的動(dòng)蕩。而媒體的出現(xiàn)則在很大程度上保障了大部分公眾的話(huà)語(yǔ)權(quán)，為其提供了公開(kāi)表達(dá)的平臺(tái)，媒體通過(guò)公開(kāi)公眾的利益需求，使其在社會(huì)范圍內(nèi)傳播，引起官方機(jī)構(gòu)的重視，督促官方對(duì)事件的處理。因而，媒體的監(jiān)督使矛盾得到了緩和，保障了社會(huì)的安定與和諧。所以說(shuō)，媒體監(jiān)督要以人為本，關(guān)注公眾的生存和發(fā)展情況，切實(shí)保障公眾的話(huà)語(yǔ)權(quán)，不回避矛盾和糾紛，充分的代表公眾的意愿與好惡，對(duì)公眾的情緒進(jìn)行有效的溝通和疏導(dǎo)。

二、我國(guó)媒體監(jiān)督民事審判的現(xiàn)狀

雖然媒體監(jiān)督是司法公正的必需要素，但我國(guó)現(xiàn)行的媒體監(jiān)督機(jī)制還存在著諸多的不足，總體上來(lái)說(shuō)，有如下幾點(diǎn)：

(一)媒體監(jiān)督民事審判的范圍不明確

新聞媒體在參與民事審判和報(bào)道審判的過(guò)程中，屬于積極介入的監(jiān)督者，掌握著大部分的主動(dòng)權(quán)。新聞媒體對(duì)于法院審判的案件是否報(bào)道，報(bào)道多少等都取決于新聞媒體自身對(duì)于案件的價(jià)值取向，而新聞媒體又是大眾輿論的代表，面向的是廣大的人民群眾，它的民眾性決定了媒體對(duì)于事實(shí)的判定更多地是從道德層面出發(fā)，又加上媒體還具有輿論性、及時(shí)性和盈利性等特征，使得它在對(duì)事實(shí)進(jìn)行報(bào)道時(shí)更注重的是新聞的吸引性和娛樂(lè)性，以期傳遞和報(bào)道信息之時(shí)追求到最大的經(jīng)濟(jì)利益。所以新聞媒體在報(bào)道司法的過(guò)程中由于與司法本身性質(zhì)和視域的不同，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定和案件性質(zhì)的判斷往往存在差異，而在我國(guó)現(xiàn)行的體制下由于缺乏專(zhuān)門(mén)的媒體立法來(lái)對(duì)媒體公開(kāi)民事審判的范圍和程度進(jìn)行規(guī)制，就容易出現(xiàn)媒體越位對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)報(bào)道，或者私自拓寬了司法公開(kāi)的范圍。比如，有些案件本是屬于法律規(guī)定的不公開(kāi)審理的范疇，但媒體出于其好奇心或追求轟動(dòng)效應(yīng)而通過(guò)其他的信息渠道將案情公開(kāi)，這就嚴(yán)重地?fù)p害了案件當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利和利害關(guān)系人的隱私權(quán)等。又如，因?yàn)闆](méi)有明確媒體采訪(fǎng)和報(bào)道的范圍，出現(xiàn)在審判過(guò)程中采訪(fǎng)法官和人民陪審員的情形，而在《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定，法官和人民陪審員在宣判前，不得通過(guò)言語(yǔ)、表情或行為流露自己對(duì)判決結(jié)果的觀點(diǎn)或者態(tài)度，所以說(shuō)，在審判過(guò)程中對(duì)法官和人民陪審員的采訪(fǎng)不應(yīng)當(dāng)歸入公開(kāi)的范圍。在我國(guó)的司法實(shí)踐中還存在著很多媒體越位公開(kāi)司法的現(xiàn)象，這些都在一定程度上干涉了司法的公正。

(二)媒體監(jiān)督民事審判的時(shí)間過(guò)早

媒體監(jiān)督民事審判應(yīng)當(dāng)是對(duì)民事審判的正當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督，但在國(guó)我的很多案件中卻存在媒體過(guò)早地介入審判程序，提前對(duì)某些案件的信息進(jìn)行揭露和曝光，這在很大程度上可能會(huì)影響到司法的獨(dú)立。因?yàn)橛行┌讣?dāng)事人或者公眾可能會(huì)因此而改變其對(duì)案件的最初的判斷，甚至法官也會(huì)受此報(bào)道的影響而導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤等。有些制定了媒體法的國(guó)家對(duì)此進(jìn)行了限制，其對(duì)正在進(jìn)行的、或?qū)⒁M(jìn)行的民事和刑事訴訟進(jìn)行報(bào)道方面規(guī)定，對(duì)相關(guān)訴訟帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明公開(kāi)行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪，而且無(wú)論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪，這被稱(chēng)為“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)制”。但在我國(guó)由于媒體立法的空白，媒體在審判程序之前或正在進(jìn)行之中即對(duì)某些非公開(kāi)的涉案信息進(jìn)行曝光而影響司法的情況屢見(jiàn)不鮮，如西安的寶馬彩票案，在此案的審理過(guò)程中就有媒體詳細(xì)地報(bào)道了原告律師四次去公證處取證卻受到阻礙的消息，這則報(bào)道一經(jīng)批露，致使該案一名重要的當(dāng)事人在法庭上當(dāng)庭翻供，因此給法庭的審判工作帶來(lái)了不少的無(wú)端干擾。同時(shí)，媒體過(guò)早地介入司法，會(huì)將一些社會(huì)上的其它因素帶入到審判之中，對(duì)于司法程序的正當(dāng)性也有著一定的沖擊。

(三)媒體監(jiān)督庭審的方式隨意無(wú)序

最高人民法院公布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的規(guī)定》第十一條規(guī)定，依法公開(kāi)審理的案件，經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾呖梢杂涗洝浺簟浵瘛z影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況。這為電視直播庭審提供了明確的法律依據(jù)，也讓其逐漸地成為了一種制度化的公開(kāi)審判的措施。雖然直播庭審在司法監(jiān)督方面有著諸多的優(yōu)勢(shì)，但由于我國(guó)的法律對(duì)于直播庭審并無(wú)明確的法律規(guī)制，媒體在決定直播庭審的案件時(shí)沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)而隨意選擇，在進(jìn)行直播過(guò)程中也無(wú)具體的程序規(guī)制，使得直播庭審可能因?yàn)槠渥陨磉\(yùn)作的技術(shù)性困難，使其在實(shí)現(xiàn)信息的公開(kāi)和新聞的自由時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致侵害案件當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的后果等。案件當(dāng)事人因?yàn)槠鹪V而只愿在一定范圍內(nèi)公開(kāi)的姓名、肖像、住址、財(cái)產(chǎn)及婚姻狀況等含有隱私的個(gè)人情況，經(jīng)過(guò)媒體直播而廣泛地對(duì)外公開(kāi)，使得隱私也不再成為隱私了。而同時(shí)，這種情況的存在也會(huì)導(dǎo)致證人為了保證其自身的隱私權(quán)而不愿出庭作證的情況加劇，從而影響案件的審理。而在有些法院，直播庭審甚至成了法官和案件當(dāng)事人的一場(chǎng)“電視秀”，法院早在直播之前就已經(jīng)進(jìn)行了幾次庭審或者法官對(duì)案件的情況已有所研究，對(duì)案件的定性和處理已有了決定，雙方當(dāng)事人之間的質(zhì)證和辯論只是走形式而已。

(四)媒體對(duì)司法裁判任意抨擊影響司法權(quán)威

司法的權(quán)威性即司法的尊嚴(yán)，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力，它是司法能夠有效動(dòng)作、并能發(fā)揮其有效作用的基礎(chǔ)和前提。通常來(lái)說(shuō)，對(duì)法院的生效裁判從理論上進(jìn)行討論和分析，以及對(duì)法院的最終判決適用法律方面是否準(zhǔn)確、是否符合立法者立法的本意進(jìn)行評(píng)論是許可的也是有利的。比如有許多學(xué)術(shù)期刊以案件評(píng)析的方式對(duì)法院的判決進(jìn)行評(píng)判等。但在我的國(guó)的司法實(shí)踐中，卻有許多的新聞媒體借公開(kāi)報(bào)道之名對(duì)法院的判決進(jìn)行任意地抨擊而刻意地炒作，誤導(dǎo)公眾輿論，使公眾對(duì)法院的裁判進(jìn)行無(wú)端質(zhì)疑，很大程度上影響了司法的權(quán)威。有學(xué)者指出：從我國(guó)目前的情況來(lái)看，媒體對(duì)民事審判的監(jiān)督，主要的不是通過(guò)輿論的壓力來(lái)完成，而是通過(guò)觸動(dòng)對(duì)司法機(jī)關(guān)有影響力的上級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并進(jìn)而批示，指示有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)肅進(jìn)行查處、及時(shí)處理等來(lái)完成的。因而有些新聞媒體則可能會(huì)為了報(bào)道的轟動(dòng)性而對(duì)法院的裁判進(jìn)行不合理地抨擊，蠱惑不知情的公眾，使法院的公信力降低，也就影響到了司法的權(quán)威，干涉了司法的獨(dú)立。

(五)媒體監(jiān)督主體的職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊

新聞媒體的業(yè)主和雇員對(duì)于最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)有著共同利益，如果要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，那么基本途徑便是是增加銷(xiāo)售量(發(fā)行量、收視率等)，而增加銷(xiāo)售量的訣竅在于抓住受眾者的心理并且滿(mǎn)足其需要。要滿(mǎn)足大眾心理的方式有多種，包括報(bào)道尖銳的政治問(wèn)題、報(bào)道社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題、炒作奇聞?shì)W事、傳播不利于他人的虛假事實(shí)和他人私生活秘密等。雖然方式有多樣，但有些卻是有背于道德甚至是有違法律的，因而如果新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)不高就容易出現(xiàn)新聞媒體為了最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)事實(shí)進(jìn)行歪曲報(bào)道或虛假報(bào)道。比如在湖北的“五毒書(shū)記”張二江被審理的過(guò)程中，媒體在報(bào)道張二江的桃色新聞時(shí)，為了能湊足一百零八這個(gè)數(shù)字，竟然把張二江的合法妻子也包括在內(nèi)，說(shuō)他和一百零八個(gè)女人有過(guò)不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。這和新聞事實(shí)的本來(lái)面目出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差，也反映出在我國(guó)有些新聞工作者職業(yè)素養(yǎng)的缺失。而“紅包記者”、“有償新聞”的時(shí)常發(fā)生以及“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”的屢見(jiàn)不鮮，更是讓人們對(duì)于新聞工作者的職業(yè)道德水平深感質(zhì)疑。新聞工作者作為新聞媒體的主體，掌握著新聞媒體的主動(dòng)權(quán)，關(guān)系著媒體監(jiān)督民事審判作用的發(fā)揮，因而新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題不容忽視。

三、對(duì)媒體監(jiān)督機(jī)制的完善

已經(jīng)有不少的西方國(guó)家制定了專(zhuān)門(mén)的《媒體法》用來(lái)規(guī)范媒體在介入民事審判過(guò)程中的各種行為，而在我國(guó)，此領(lǐng)域尚為空白。因而，加快媒體立法是我國(guó)完善媒體監(jiān)督機(jī)制的迫切需要。

(一)明確媒體監(jiān)督民事審判的范圍

明確監(jiān)督的范圍是平衡新聞媒體的輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立之間相互沖突的有效方式。我國(guó)制定了公開(kāi)審判制度，但并不是對(duì)于所有的案件都必須適用，因而新聞媒體對(duì)于審判的公開(kāi)也必須有所限制，有選擇性的進(jìn)行審判的公開(kāi)，并且對(duì)其所監(jiān)督的范圍應(yīng)該有所側(cè)重。我國(guó)的《民事訴訟法》明確的規(guī)定了可以不公開(kāi)審判的幾類(lèi)案件，包括涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等的案件，新聞媒體在對(duì)這些案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)無(wú)疑應(yīng)遵守不公開(kāi)的限制，而新聞媒體對(duì)于民事審判活動(dòng)的輿論監(jiān)督則應(yīng)該集中在以下的幾個(gè)方面：1.對(duì)審判機(jī)關(guān)、審判人員的職務(wù)行為的監(jiān)督。媒體通過(guò)接收社會(huì)公眾對(duì)各種線(xiàn)索的舉報(bào)，對(duì)審判人員在民事審判過(guò)程中私自接見(jiàn)單方當(dāng)事人、接受賄賂、枉法裁判等違規(guī)行為進(jìn)行深入地調(diào)查進(jìn)而曝光，引起有關(guān)主管部門(mén)的重視，從而對(duì)其進(jìn)行立案查處，維護(hù)民事審判程序的公正。2.對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判的外部社會(huì)勢(shì)力的監(jiān)督。由于經(jīng)濟(jì)利益或各種利益作祟，司法的獨(dú)立性常常受到社會(huì)外部各種力量的威脅，媒體通過(guò)對(duì)外部勢(shì)力的監(jiān)督讓其無(wú)法進(jìn)行幕后操作，可以為司法獨(dú)立創(chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，真正地保障司法公正。3.配合司法機(jī)關(guān)的工作，從不同的角度真實(shí)準(zhǔn)確地報(bào)道一些有教育意義的典型案例，公正客觀地展示人民法院的審判過(guò)程，不僅起到了對(duì)司法的監(jiān)督作用，同時(shí)，還在人民群眾之中進(jìn)行了普法教育。

(二)確立媒體監(jiān)督民事審判的程序規(guī)制

將媒體的行為進(jìn)行細(xì)致的法律規(guī)范，不僅使媒體的監(jiān)督者地位得到法律的確認(rèn)，也讓媒體對(duì)于民事審判活動(dòng)的監(jiān)督有章可循。1.確媒體介入報(bào)道的時(shí)間。如上文所說(shuō)，有些案件由于媒體過(guò)早地介入民事審判程序?qū)Π盖檫M(jìn)行揭露和曝光，不僅沒(méi)有起到監(jiān)督司法的作用，反而影響了司法的獨(dú)立，干擾了正常的民事審判活動(dòng)。因而媒體對(duì)民事審判的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)建立在法院對(duì)案情已進(jìn)行確認(rèn)的基礎(chǔ)上，以確保案件信息的真實(shí)性。2.規(guī)范媒體對(duì)庭審的采訪(fǎng)活動(dòng)。記者對(duì)審判活動(dòng)的采訪(fǎng)最終都會(huì)落到對(duì)庭審過(guò)程的采訪(fǎng)中來(lái)，在庭審采訪(fǎng)中，記者必須經(jīng)人民法院的許可，自覺(jué)遵守法庭的秩序。一些專(zhuān)家指出，鎂光燈的光芒、攝影師的走動(dòng)，特別是法官、檢察官、律師在面對(duì)記者的鏡頭時(shí)所產(chǎn)生的心理壓力或者由此而產(chǎn)生的表現(xiàn)欲，都有可能隨時(shí)對(duì)法庭的秩序帶來(lái)負(fù)面影響，因此，媒體既然要采訪(fǎng)庭審活動(dòng)，就要遵守庭審的一切規(guī)則，記者在法庭上的一切活動(dòng)，應(yīng)服從審判長(zhǎng)和審判員的安排和指揮，不能隨意行事。3.規(guī)范直播庭審的審批。直播庭審應(yīng)該有所限制，新聞媒體對(duì)于直播庭審的案件應(yīng)該要有選擇性，而法院對(duì)于媒體直播庭審的審批更應(yīng)予以嚴(yán)格的限制，以有利于公眾監(jiān)督和提高法院的庭審質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)。

(三)強(qiáng)調(diào)媒體監(jiān)督民事審判的原則

媒體對(duì)于民事審判活動(dòng)的報(bào)道應(yīng)遵循以下原則：1.客觀真實(shí)原則。真實(shí)性是對(duì)媒體的一般性要求，真實(shí)性原則指的就是新聞媒體的報(bào)道應(yīng)該事實(shí)清楚、表述準(zhǔn)確。在條件允許的情況下，記者的采訪(fǎng)必須深入案件，報(bào)道所涉及的人名、地名和時(shí)間必須核準(zhǔn)，且提取的證據(jù)必須確鑿。但所謂的客觀真實(shí)也不是要求全部的精準(zhǔn)，這對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)有時(shí)也難以做到，甚至可能會(huì)扼殺媒體的聲音，限制媒體的報(bào)道，所以客觀真實(shí)只是基本的要求，只要不是故意偏離事實(shí)，不是有意損害他人的合法權(quán)利，報(bào)道中出現(xiàn)某些方面或部分的失真應(yīng)該是允許的，不應(yīng)因此而承擔(dān)法律責(zé)任。2.合法性原則。媒體監(jiān)督民事審判應(yīng)當(dāng)也是一個(gè)守法的過(guò)程，特別是應(yīng)嚴(yán)格按照訴訟程序及相關(guān)的法律規(guī)定，且不應(yīng)當(dāng)侵害司法工作人員和案件當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，以免構(gòu)成侵權(quán)。3.平等公正原則。媒體對(duì)負(fù)面現(xiàn)象的揭露都應(yīng)當(dāng)平等，即對(duì)于任何人或任何案件中的負(fù)面現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要予以揭露，而不是在一個(gè)案件中厚此薄彼。媒體對(duì)有利和不利的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)予以平等注意和公平對(duì)待，批評(píng)性的報(bào)道要采訪(fǎng)相互對(duì)立的雙方當(dāng)事人，防止帶有個(gè)人主觀偏見(jiàn)的一邊倒。

(四)建立不當(dāng)監(jiān)督處罰機(jī)制

媒體報(bào)道和公開(kāi)民事審判活動(dòng)有很大的選擇性和自主性，為了防止媒體監(jiān)督權(quán)的濫用，必須對(duì)媒體的監(jiān)督行為進(jìn)行法律規(guī)制，使其受到一定的限制，當(dāng)媒體報(bào)道和監(jiān)督出錯(cuò)時(shí)，則要追究媒體的責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行一定的懲罰，媒體有權(quán)利對(duì)法院的民事審判活動(dòng)行進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，但如果報(bào)道出錯(cuò)，則媒體必須對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。有些國(guó)家制定了禁止藐視法庭法，為的就是要規(guī)范媒體對(duì)民事審判活動(dòng)的報(bào)道，懲罰媒體的不當(dāng)監(jiān)督。禁止藐視法庭法規(guī)定，對(duì)相關(guān)訴訟帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明的公開(kāi)行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪，包括嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪。在我國(guó)，由于媒體立法的缺失，難以明確媒體監(jiān)督民事審判的責(zé)任，因而很難實(shí)現(xiàn)對(duì)不當(dāng)監(jiān)督的法律處罰，要從根源上消滅不當(dāng)監(jiān)督，就必須建立一個(gè)完整的處罰機(jī)制，來(lái)規(guī)范媒體對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督和報(bào)道，同時(shí)也為媒體的監(jiān)督指明了方向，給其以合理的價(jià)值導(dǎo)向。

(五)完善對(duì)媒體越位的救濟(jì)

由于我國(guó)的媒體監(jiān)督還存在前文所述的諸多不足，但是，當(dāng)不當(dāng)監(jiān)督出現(xiàn)，媒體的越位干擾到了民事審判活動(dòng)的正常進(jìn)行時(shí)，我們需要的則是利用程序來(lái)救濟(jì)媒體對(duì)司法的干預(yù)，以保障司法的公正。1.推遲審判的時(shí)間。媒體對(duì)案件集中轟炸式地報(bào)道常常會(huì)引起社會(huì)大眾廣泛的關(guān)注，當(dāng)媒體的不當(dāng)報(bào)道造成了公眾錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向從而影響法官不能正常地依法斷案，也就是出現(xiàn)“媒體審判”時(shí)，推遲案件的審判時(shí)間，可以在一定程度上減輕由于新聞媒體對(duì)案件的不當(dāng)報(bào)道給案件審判帶來(lái)的不利影響。2.改變審判地點(diǎn)。將案件轉(zhuǎn)移到未受到新聞媒體不當(dāng)報(bào)道影響或受到影響較小的地方審判，從而避免媒體對(duì)于司法的干預(yù)，從實(shí)際上保障司法的獨(dú)立。3.隔絕證人或者至少要警告他們?cè)谧髯C之前不要聽(tīng)從媒體對(duì)于訴訟的報(bào)道。證人在證明案件事實(shí)和法官斷案時(shí)起到了非常重要的作用，但由于其受主觀影響比較大，因而當(dāng)出現(xiàn)媒體嚴(yán)重偏離案件事實(shí)的報(bào)道或是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行明顯的厚此薄彼的差別待遇時(shí)，就有必要對(duì)證人進(jìn)行特殊的保護(hù)，以免其證言受到媒體報(bào)道的不當(dāng)干擾。

(六)健全法院新聞發(fā)言人制度

法院要根據(jù)案件的不同情況和訴訟進(jìn)行的不同階段，確定可以公開(kāi)或者應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的內(nèi)容，定期適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)的相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)，也可以避免媒體的報(bào)道直接影響案件的審理或者阻撓司法活動(dòng)，不僅能校正民眾被輿論誤導(dǎo)的認(rèn)知，也能使法官免去了陷入無(wú)休止的公開(kāi)辯論的麻煩。當(dāng)然，我們這里所指的“新聞”不能簡(jiǎn)單的理解為案件審判過(guò)程中的程序問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題，還包括介紹人民法院的有關(guān)工作、法院制定的重要司法文件和各種政策規(guī)定、有關(guān)法律法規(guī)和司法政策的執(zhí)行情況和進(jìn)展、人民法院的重大先進(jìn)典型事跡和重大工作部署以及重要舉措、各類(lèi)大案要案及社會(huì)關(guān)注的案件的審理情況、針對(duì)外界對(duì)法院的工作所產(chǎn)生的誤解疑慮以及歪曲和謠言通過(guò)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息解疑釋惑澄清事實(shí)駁斥謠言、其它需要向社會(huì)公布的法院信息等。因此，我們可以看出，健全新聞發(fā)言人制度是人民法院在新聞?lì)I(lǐng)域“唱響主旋律，打好主動(dòng)仗”的重要措施，有利于推進(jìn)公開(kāi)審判制度的落實(shí)，增強(qiáng)法院司法活動(dòng)的透明度，滿(mǎn)足公眾和新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的心理訴求。

四、結(jié)語(yǔ)

媒體監(jiān)督由于其自身的社會(huì)開(kāi)放性和傳播廣泛性，成為了我國(guó)監(jiān)督司法的中堅(jiān)力量，在促進(jìn)司法公開(kāi)、保障司法獨(dú)立和遏制司法腐敗方面發(fā)揮了其積極的監(jiān)督作用。但是由于媒體監(jiān)督缺乏制度的規(guī)范，其也對(duì)司法的公正和獨(dú)立形成一定的沖擊，造成了負(fù)面的影響。因而，我們既要對(duì)媒體監(jiān)督進(jìn)行必要的限制和約束，也不能過(guò)分地限制媒體，束縛他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)，而應(yīng)為媒體創(chuàng)造出更加合理合法的監(jiān)督民事審判的制度環(huán)境，引導(dǎo)其發(fā)展，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的積極作用。