一、刑事訴訟中確立管轄權(quán)異議制度的必要性

(一)刑事訴訟管轄權(quán)異議的權(quán)利是當事人“獲得公平審判權(quán)利”的應(yīng)有之義。

在刑事訴訟中，“獲得公平審判的權(quán)利”是被告人等所享有的一項重要的憲法性權(quán)利，也是“正當法律程序”的必然要求。如果一個案件被媒體廣泛報道而使陪審員或法官對被告人產(chǎn)生了偏見，這時如果不賦予刑事被告人等當事人申請變更管轄的權(quán)利，法院很難保持中立的地位，無疑將會對被告人造成極大的不公。通過當事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，有利于促進訴訟中以公權(quán)力運作為主導到當事人訴權(quán)充分實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

(二)從當事人的角度看，在刑事訴訟中提出管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項重要的救濟性程序權(quán)利，它與當事人的刑事訴訟訴權(quán)相關(guān)聯(lián)，有利于當事人息訟服判。

由于“無救濟則無權(quán)利”，“無權(quán)利則無程序”，管轄權(quán)異議作為一項重要的救濟性程序權(quán)利，該權(quán)利的有效行使，對于當事人實體權(quán)利和其他程序權(quán)利的保護具有重大意義。賦予當事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，有助于當事人息訟服判，接受人民法院的裁判。如果當事人對法院的管轄權(quán)有異議而無救濟途徑，那么很有可能導致當事人的上訴和無休止的申訴，反復地申請再審，這變相地浪費了司法資源，提高了訴訟成本，增加社會不安定因素。

申請管轄權(quán)異議的權(quán)利與刑事訴訟當事人的訴權(quán)緊密相聯(lián)。刑事訴訟不是一項簡單的行政治罪性的程序，其中必須有當事人充分而富有意義的參與，當事人是訴訟的主體之一，應(yīng)當擁有訴權(quán)，有權(quán)啟動一定的刑事程序。如果當事人對法院的案件管轄不服，認為法院對案件的管轄不符合法律規(guī)定，或者可能產(chǎn)生不公正的結(jié)果時，那么應(yīng)當賦予當事人提出異議的權(quán)利，為其提供一種救濟的途徑。

(三)從法院的角度看，管轄權(quán)異議制度有助于法院刑事管轄權(quán)的落實和裁判權(quán)的實現(xiàn)。

管轄是刑事訴訟活動首先要解決的前提問題，管轄權(quán)作為“特定法院處理特定訴訟案件的資格”，是法院對案件進行審判和裁決的依據(jù)。如果管轄范圍和權(quán)限不明，或者法院管轄不當，訴訟活動就無法開展，也有可能極大影響當事人的合法權(quán)益。民事訴訟中存在法院管轄不當?shù)那闆r，刑事訴訟也是如此。正是通過當事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，通過當事人對法院裁判特定案件的質(zhì)疑，以及相關(guān)裁判機制的運作，法院的管轄權(quán)才能得以更加準確的確定。

(四)刑事訴訟管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其救濟機制，應(yīng)當納入程序性裁判體系的軌道。

程序性裁判與實體性裁判相對而言，它是指司法機構(gòu)針對訴訟過程中發(fā)生的程序上爭議進行裁決的活動;程序性裁判獨立于實體性裁判，它是一項獨立的、自治的封閉裁決系統(tǒng)，是針對程序性違法的最佳懲處機制。

當事人提出管轄權(quán)異議之后，是否要舉行專門的聽證程序，舉證責任如何分配，證明標準要達到什么樣的程度，法院裁決結(jié)果的效力如何等問題，都應(yīng)當予以明確規(guī)定。管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其保護應(yīng)當完全納入程序性裁判的體系中來，對于管轄權(quán)異議的申請主體、申請機構(gòu)、申請期間、申請理由、舉證責任、證明標準、裁決機制和法律后果等各要素都要明確，完全按照“訴訟”的形式而不是行政的方式進行裁決，使管轄異議的裁決機制成為程序性裁判體系中的重要一環(huán)。

二、我國刑事管轄權(quán)異議裁判體系的構(gòu)建

(一)構(gòu)建的基本原則

一是賦予當事人訴權(quán)原則，即允許當事人對刑事案件的管轄權(quán)提出異議，授予當事人的申請異議權(quán)，這是該裁判體系建立的前提。當事人如果不能對法院的刑事管轄提出質(zhì)疑，以后的訴訟就很可能會對其造成極大的不公正。

二是聽證程序原則，法院應(yīng)當舉行專門聽證方式對管轄權(quán)異議是否適當進行裁決，而不能采用簡單的、行政的武斷方式。這有助于當事人對訴訟的積極參與，也是現(xiàn)代訴訟民主的體現(xiàn)。

三是確立證據(jù)規(guī)則，也就是必須明確當事人提出管轄權(quán)異議的舉證責任、證明標準及其相應(yīng)的后果。只有如此，才能使程序更富有可操作性，使相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)責任更加明確。

四是再救濟原則，即對法院駁回管轄權(quán)異議的裁定不服，授予當事人提出上訴的權(quán)利。給當事人第二次救濟的機會，而不能“一裁終局”。

以上四項原則是確立刑事管轄權(quán)異議裁判體系的基本原則，只有如此，程序的運作才會更具有科學的、操作性和公正性。

(二)具體的程序

完善的刑事案件管轄異議的裁判程序，應(yīng)當明確以下事項：

1.申請管轄權(quán)異議的主體。筆者認為，被追究刑事責任的被告人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，其余的刑事當事人，如自訴人、被害人、附帶民事訴訟當事人等也可以提出，這體現(xiàn)了訴訟權(quán)利的平等原則，有利于當事人對刑事訴訟的積極參與。對于當事人的辯護人、訴訟代理人，如果經(jīng)其本人同意，也可代為提出管轄權(quán)異議。

2.申請管轄權(quán)異議的時間。當事人申請管轄權(quán)異議應(yīng)當在什么期間內(nèi)提出?要不要加以時間上的限制呢?筆者認為，對此還是要加以制約的。有權(quán)申請管轄權(quán)異議的主體，應(yīng)當在法庭對案件進行實質(zhì)性審判之前提出管轄權(quán)異議，也就是在法庭調(diào)查之前提出，以后就不可以再申請。

3.申請管轄權(quán)異議的形式。當事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當采取書面形式，向法院提交申請書。

4.申請管轄權(quán)異議的效力。當事人向法院申請管轄權(quán)異議，人民法院必須予以受理，并且在對當事人的管轄權(quán)異議作出裁定之前，暫時停止本案的實體審理。中止審理的期間，不計入法院的審理期限。

5.管轄權(quán)異議的受理機構(gòu)。當事人申請管轄權(quán)異議，可以直接向受訴法院提出。具體來說，應(yīng)當由法院的立案庭對本院于該案是否擁有管轄權(quán)進行審查，這樣既有利于提高效率，也有利于法官的職能分工。

6.法院的職權(quán)審查。即使被告人等當事人沒有向法院提出刑事案件的管轄權(quán)異議，但法院也應(yīng)在開庭審理之前依照職權(quán)主動對案件進行審查，如果發(fā)現(xiàn)自身對案件沒有管轄權(quán)，那么應(yīng)裁定移送有管轄權(quán)的法院或者申請上級法院指定管轄。

7.申請管轄權(quán)異議的法定情形。法律可以規(guī)定，當刑事訴訟中出現(xiàn)下列情形之一時，當事人可以向法院申請管轄權(quán)異議：(A)依照法律規(guī)定，審判法院對案件根本就無管轄權(quán)的;(B)管轄法院因為回避等法律上的理由、事實上的障礙或者特殊情形而不能行使裁判權(quán)的;(C)由于當?shù)氐妮浾摗⒃V訟的狀況及其他情形，有可能導致在當?shù)夭荒芫S持公平審判的。只有符合上述法定的申請管轄權(quán)異議的理由，當事人的申請才能獲得法院的支持。

8.申請管轄權(quán)異議的舉證責任和證明標準。法院的管轄問題屬于程序性事項，當事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當由申請者承擔舉證責任。申請人應(yīng)當證明其主張存在的可能性大于不存在的可能性，證明要達到優(yōu)勢證據(jù)的程度，使人們對法院管轄的正當性產(chǎn)生合理的懷疑，否則其異議將會被駁回。

9.法院的裁決程序。當事人申請管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)當舉行聽證，認真聽取各方當事人和公訴人的意見。

10.法院的裁決結(jié)果。在刑事訴訟中，法院經(jīng)過對當事人管轄權(quán)異議的聽證，可以作出以下三種形式的裁定：(A)認為本院擁有管轄權(quán)，當事人的申請理由不成立的，裁定駁回當事人的異議;(B)認為本院沒有管轄權(quán)，當事人申請異議成立的，裁定將案件移送給其他有管轄權(quán)的法院，并且通知提起公訴的檢察院;(C)認為本院沒有管轄權(quán)，但也未發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)法院的，報請上級法院指定管轄。

11.法院裁決結(jié)果的效力。刑事訴訟中，對于法院作出的駁回當事人管轄權(quán)異議的裁定，當事人對此不服的，可以在5日以內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

12.錯誤管轄的后果。筆者認為，如果不建立管轄錯誤的法律后果，當事人申請管轄權(quán)異議的權(quán)利就難以得到真正的保障。鑒此，在刑事訴訟中，如果沒有管轄權(quán)的法院審判了案件，或者法院錯誤地駁回了當事人對于管轄權(quán)提出的異議，那么法院已進行的訴訟行為無效;在二審中，二審法院應(yīng)當以一審法院違反“法定程序”為由撤銷原判，發(fā)回重審。

當然，刑事案件管轄權(quán)異議本質(zhì)上是為了保護當事人獲得公平審判的權(quán)利，其意義在于促進訴訟中以公權(quán)力行使為主到當事人訴權(quán)實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。但在我國確立可能還面臨一系列的障礙，我們應(yīng)當看到問題的系統(tǒng)性、復雜性，對于刑事管轄權(quán)異議裁判體系的相關(guān)配套措施予以足夠的重視。