依民事訴訟法的規定，訴訟管轄是指確定上下級法院之間和同級的不同法院之間，受理第一審民事案件的分工和權限。這種分工，決定了在法院系統內部由不同的法院受理不同的案件。就地域管轄而言，管轄權不過是不同法院分別實現審判權之分工權。按照我國憲法體制，除專門法院外，地方法院依行政區域設立。司法區與行政區相一致，一定行政區域內發生的各類案件由設置于該行政區域內的法院管轄。一方面，這是中國的歷史傳統影響所致，自古以來莫不如是;另一方面，中國是單一制國家，除特別行政區外，只有一套法院系統，實行統一的制定法。我國民事訴訟法確定的地域管轄依據也是根據行政區域確定。

民事訴訟法第三十八條規定，當事人對受理案件的人民法院的管轄權有異議的，可以在規定的期間內提出異議。人民法院經審查，認為異議成立的，應當裁定將案件移送有管轄權的法院，異議不成立的，裁定駁回。根據這一規定，管轄權異議裁定包括兩種：一是移送案件的裁定，二是駁回異議的裁定。從理論上看，管轄權異議既涉及級別管轄，也涉及地域管轄。本文只討論針對地域管轄提出的異議。

二、對管轄權異議裁定的監督

基于以下理由，對管轄權有異議裁定的監督應當堅持有限性原則：

其一，對管轄權異議的裁判主要在于事實認定而不存在法律適用的障礙。民事訴訟法設立有關管轄異議制度的目的在于避免原告挑選對自己有利而又不具有管轄權的法院起訴，造成對被告不利的后果。要避免此種情形的發生，主要在于對案件相關事實的認定。因為民事訴訟法及最高人民法院制定的相關司法解釋對地域管轄問題的規定和解釋還是很清楚的，一、二審法院在管轄異議案件中幾乎不存在適用法律的疑難與困惑。近年來，下級法院極少單純就地域管轄問題向最高人民法院提出適用法律問題的請示。

其二，民事訴訟法賦予當事人對管轄權異議裁定的上訴權是因為該種裁定影響其他法院的管轄權。民事訴訟法第一百四十條規定，當事人對不予受理、駁回起訴和對管轄權有異議的裁定可以提出上訴。不過，仔細分析就很容易發現，這三種裁定對當事人的影響并不完全相同。其中，不予受理和駁回起訴裁定雖然也是處理程序性事項但直接影響當事人的訴權行使，關系到當事人能否受到司法權保護。對管轄權有異議的裁定，無論是駁回當事人的異議還是支持當事人的異議，都不影響當事人訴權的行使，更不影響當事人是否受司法權保護問題，只是這種裁定的結果影響到其他法院審判權的行使，因而民事訴訟法也賦予二審法院監督權，要求人民法院在作出此種裁定時應當非常慎重。僅從對當事人的影響而言，對管轄權有異議的裁定遠不及中止訴訟、終結執行、不予執行仲裁裁決等裁定對當事人的影響大。