提-存行為是如何的

提-存，指由于債權人的原因而無法向其交付合同標的物時，債務人將該標的物交給提-存機關而消滅債務的制度。是使債務關系消滅的一項重要民法制度，各國立法均有具體規定，中國《合同法》對此也作出了規定。提-存制度的建立和完善，有利于債務糾紛的及時解決，更好地平衡債權人和債務人雙方的利益沖突，保證市場機制的正常運行。提-存在法律性質上，兼具私法和公法的雙重性質。提-存應符合一定的條件，并按法定的程序進行。提-存實施后，在債務人、債權人、提-存機關相互之間將產生相應的法律效力。

提-存條件

《合同法》第一百零一條規定：有下列情形之一，難以履行債務的，債務人可以將標的物提-存：

(1)債權人無正當理由拒絕受領;

(2)債權人下落不明;

(3)債權人死亡未確定繼承人或者喪失民事行為能力未確定監護人;

(4)法律規定的其他情形。

(5)數人就同一債權主張權利，債權人一時無法確定，致使債務人一時難以履行債務。

標的物不適于提-存或者提-存費用過高的，債務人依法可以拍賣或者變賣標的物，提-存所得的價款。

提-存價值功能

判斷某一法律制度是否合理和必要，唯一的標準是看這種制度是否為社會生活所必需，能否有效地調整某一類社會關系，以維護社會秩序的穩定，促進生產力的發展。基于此，提-存制度的確立具有特殊的價值和意義。具體表現為：

1.提-存制度的建立，有利于衡平債權人和債務人雙方的利益沖突，有利于債權立法整體功能的發揮。

2.提-存制度的建立，有利于澄清訟源、減少訟爭。

3.提-存制度的建立，對于在民事領域用法律手段取代行政手段、減少不必要的行政干預具有重要的意義。

4.提-存制度的建立，符合中國民事立法的宗旨。

提-存法律性質

關于提-存的性質，理論界眾說紛紜，歸納起來，主要是針鋒相對的兩種觀點：第一種認為提-存為公法上關系，至少為特殊的公法關系。又可以細分為兩類：1、公法上之關系說。此說認為，提-存機關是由國家設立的，受領提-存物而進行保管，是履行公法上的義務。2、國家處理非訟事件的公法上關系說。這兩類觀點沒有實質性的差別。第二種認為提-存為民事合同關系。又可以細分為三類：1、寄托契約關系說。2、向第三人給付之契約關系說。3、提-存為私法上的寄托契約，并有為第三人利益契約的性質。

持第一種觀點的人認為：1、提-存是出于對債務人因債權人遲延受領給付而不能解脫債務的一項法律救濟，是提-存機關對提-存人提-存行為的認可。這種認可顯然是公法性質的。提-存的主體包括債務人和提-存機關。債務人為了消滅債務，無須征得債權人的同意，就可將標的物寄存在提-存機關，從而在法律上就可以產生清償債務的后果，因此，對于債務人來說，提-存無疑是一種單方面法律行為。但是，提-存并非僅是債務人單方面的行為，債務人必須到提-存機關申請提-存，經提-存機關審查并出具有關證明文件后，才產生法律效力。因此，提-存實際上是提-存部門依法定原因對債務人受債務的不合理拘束之救濟，是國家以非訴訟方式干預民事活動、調整民事關系的具體體現。2、提-存機關為國家所設，其參與提-存的行為系履行公法義務。

在我國臺灣地區學者中，第二種觀點中的第3類，即認為提-存為私法上的寄托契約，并有為第三人利益契約的性質為通說。他們認為，債權人依“民法”規定可隨時受領提-存物，提-存人將標的物提-存后，不論債權人受領與否，均產生清償之效力，債之關系即告消滅，故提-存人與提-存所之間的關系，應解為具有向第三人為給付的契約。又根據“提-存法”第11條規定，提-存人在一定條件下可取回提-存物，其性質屬于自己取回;就提-存所而言，屬于返還，其與寄托性質無異，故應解為寄托契約關系。所以，提-存兼備寄托與為第三人利益契約關系。我國大陸地區不少學者也持此觀點。

提-存的性質應該表述為提-存機關和提-存人(債務人)共同參與的、涉及第三人(提-存受領人)的行政行為，而不是民事行為，由此產生的提-存關系是一種公法上的保管關系。

一、提-存機關是公法上的主體。提-存機關一般是國家設立的辦理提-存事務的專門機關。在我國臺灣，是以地方法院所設立的提-存所辦理提-存事務(臺灣地區提-存法第1條);在日本，則由法務局或者地方法務局，或者法務大臣指定的辦事機構作為提-存所;而德國提-存事務由初級法院和司法機關出納處主管(1937年3月10日《提-存條例》第1條)。我國目前提-存機關為公證處。它們都為國家所設立的專門機構。

二、提-存機關辦理提-存事務是履行法定職權的行為。提-存機關為國家所設立的專門機關，這還不足以說明提-存的性質。確定一個法律行為為公法或者私法行為，取決于主體之間的地位是否平等。私法關系是平等主體之間的法律關系，如提-存機關對外簽定民事合同的時候，其與合同相對方當事人之間的地位即是平等的。公法關系是不平等主體之間的法律關系。辦理提-存事務是提-存機關法定的主要的甚至是唯一的職責，且其辦理提-存事務所利用的辦公資源也為國家提供，因此為職權行為，其目的在于及時消滅債權債務關系，加速民事流轉，體現了國家對社會事務的管理。提-存法律關系既為提-存機關履行職權的管理行為，提-存機關的地位顯然在提-存人之上，而不是與之平等。

三、提-存不是提-存機關與提-存人意思自治的結果。意思自治是民事法律行為的基本特征。而提-存法律關系的成立顯然不是提-存機關與提-存人出于私法上之合意的結果，而是由他們共同參與的行政行為，他們之間的糾紛也依公法(如行政法)程序解決，而不是依照民事訴訟程序解決。

提-存機關受理提-存人提出的申請、收取提-存物并做出相應的處分，因此建立了提-存法律關系。這個行政行為包括提-存人申請和提-存機關核準申請兩個方面。對提-存人而言，提-存機關的選擇并不依其自由意志，而是根據法律規定，必須符合法律關于受理和管轄等方面的規定。而且申請材料和相關證明文件的提交也必須由法律規定。不在法定提-存機關進行提-存不發生提-存的消滅債務的效力，而提交的申請材料不合格也會承擔提-存機關拒絕受理的后果。由此可知，提-存人不能依自由意思表示而為提-存行為。對提-存機關而言，在收到提-存人的提-存申請后，應在法定的時間內作出受理與否的決定，其決定受理與否的依據不是其自由意志，而是法律規定的提-存條件。對不符合提-存條件的申請，提-存機關應當拒絕受理。而對符合法定提-存條件的申請，提-存機關則不得拒絕。也就是說，提-存機關也不得依自由意思表示而決定接受或者不接受提-存申請。而保管合同中，合同依當事人意思表示一致即可成立，保管人得依自己意愿訂立或者不訂立保管合同。提-存機關的行為是被動行政行為，必須以提-存人提出申請為條件，從這個意義上講，該行為與企業法人設立登記、不動產抵押登記等行政行為相似。

在建立提-存法律關系中發生的糾紛，法律一般規定依照諸如申請、復議等公法程序予以解決，而不是遵循民事訴訟程序。這也突出地反映了提-存法律關系的公法性質。

四、提-存人將提-存物向提-存機關提交后，提-存人與提-存機關之間形成公法上的保管關系。認為提-存為公法行為和私法行為的學者都認為提-存是一種保管關系。但保管關系并不必然是私法關系，更不一定是合同關系。在公法上，保管關系也普遍存在，如司法機關對贓物、犯罪工具等的保管。提-存關系完全符合公法上的保管關系應有的特征。

五、提-存機關與提-存人之間建立提-存保管關系之后，不僅在他們之間產生權利義務關系，也產生了債權人對提-存機關的提-存物返還請求權。這點與為第三人利益的合同極為相似。但這個特征顯然不為為第三人利益的合同所獨有，行政行為為行政相對人和相對人以外的厲害關系人設定權利和義務之情形，可謂司空見慣，不足異也。所以，提-存法律關系是具有涉他效力的公法行為。

六、提-存機關辦理提-存事務，雖然收取提-存費，但提-存機關并不以贏利為目的，而在于利用國家公信力預防和減少債務糾紛，穩定社會經濟秩序。其提-存費的確定也不完全依照市場確定，而是根據防止提-存物損毀滅失和有效利用提-存物所必需而定，一般應低于市場保管價格。如臺灣地區“提-存法”第13條明確規定，金錢或有價證券以外之提-存物，保管人得收取保管費。臺灣地區“提-存法實施細則”第36條進一步規定：“保管機關保管金錢或有價證券以外之物品，得征收保管費，但不得超過同類物品保管業所收取保管費用。”

七、提-存保管關系與保管合同關系的差別還突出地表現在前者有法定最長期限，后者則為當事人約定保管期限。作為一種公法上的保管關系，法律為提-存受領人領取提-存物設立了最長期限，如德國民法典規定為30年，我國臺灣地區民法典規定為10年。

特別值得一提的是，作為公法上的提-存保管關系和保管合同關系在保管關系因某種原因終止后，標的物的歸屬上有明顯不同。一般來講，合同由于未履行而終止后，當事人雙方應該向對方當事人返還所得利益，使其回到合同訂立前的狀態。但提-存受領人若逾期不來領取，各國法律一般都將提-存物視為無主財產，扣除提-存費用后，收歸國有，而不是返還給提-存人。這也突出地體現了提-存的公法性質，盡管筆者認為此類規定并不科學，并將在下文提-存的效力部分詳細闡述。

八、提-存機關因自身原因而導致提-存物損毀滅失時應承擔相應的責任。如《規則》第27條第2款規定：“提-存期間，提-存物毀損滅失的風險責任由提-存受領人負擔;但因公證處過錯造成毀損、滅失的，公證處負有賠償責任。”該條第4款還規定：“公證處未按法定或當事人約定條件給付提-存標的給當事人造成損失的，公證處負有連帶賠償責任。”對這里的“賠償責任”、“連帶賠償責任”的性質，學者大多認為是民事責任，而不是行政責任，也不是國家賠償責任，因此反過來推定提-存是民事行為而不是公法行為。其實不然。在這里，提-存機關承擔的責任應該是侵權責任，而不是違約責任。而因公法行為侵權而承擔侵權的民事責任也非提-存保管關系中獨有，而是大量存在。因此不能從承擔的責任的性質反過來推定其行為的性質。

綜上所述，考察提-存的目的、提-存機關的性質和任務、提-存發生的原因、提-存糾紛適用的程序等后，不難發現，提-存是具有涉他效力的公法上的保管關系，而不是民事保管合同。

提-存法律關系主體

提-存法律關系主體，就是在提-存法律關系中享有權利和承擔義務的人。具體說來，包括提-存人、提-存機關和提-存受領人。

提-存提-存人

提-存人即為解除債務束縛而將給付物提交提-存機關的人，也即債務人。本文第四部分“提-存的條件”中已經論及，這里不再贅述。

提-存受領人

提-存受領人即提-存之債的債權人。

提-存提-存機關

我國學術界在提-存機關的確定上主要有四種觀點：

第一，提-存機關應為有關主管機關;

第二，應為人民法院;

第三，應為公證機關;

第四，可以為銀行等部門。

提-存機關的確定

提-存機關是國家設立的接受提-存物而進行保管，并應債務人請求將提-存物發還債權人的機關。提-存機關是提-存的主體或中介。確定提-存機關，是建立提-存制度必須解決的問題。在國外，提-存機關的確定一般采取由法律直接規定或由法院在法定范圍內指定的方式。據此，提-存機關一般為法院，法院設有專門的提-存所，另外，法院指定的銀行、信托商行、倉庫營業人也可以辦理提-存業務。前蘇聯和東歐一些國家的提-存機關為公證機關。中國也有人提出，在中國沒有必要設立專門的提-存所，可以由公證機關來處理此類事務。這是因為，中國的公證機關在初創時期曾辦理過提-存業務，目前一些地方的公證機關已在辦理這項業務，并積累了一定的經驗，同時，提-存是一項非訴訟事務，公證機關是專門辦理非訴訟事務的機關，由公證機關辦理提-存業務，與其職能相符合，也便于國家對非訴訟事務的統一管理。司法部的《提-存公證規則》第4條規定，提-存由債務履行地的公證機關管轄。而《合同法》對提-存機關未作明確規定，這必然會影響提-存制度的實施。

在中國，公證機關是有權辦理提-存的機關，但不能因此認為公證機關是辦理提-存的唯一機關，人民法院也應作為提-存機關，這是因為盡管提-存未必與訴訟必然關聯，但提-存是一項法律專業性很強的工作，人民法院一直處理大量的債權債務糾紛，更有能力勝任該工作，且提-存在許多情況下是由于債權人的拒絕履行而發生的，債權人出于種種原因會對提-存提出異議，債權人也擁有程序法上的訴權，可以向法院提起訴訟，這樣，涉及提-存的債的關系引起訴訟也就在所難免。另外，在雙務合同中，由于雙方互為對待給付，在一方債務人由于對方的原因而難以履行義務時，進行提-存可以使其債務歸于消滅，但實施提-存的債務人在要求對方履行相應給付義務時，若遭對方拒絕，也必須通過訴訟程序解決。如果提-存和雙方的爭訟均由人民法院進行處理，就便于查明事實，節約時間、精力和費用，有利于糾紛的妥善解決。從司法實踐的情況看，有的人民法院已開始辦理提-存事務，并取得了良好的效果。

要件：

1.須有可以提-存的合法原因。提-存的前提是債務人無法向債權清償。債務人只有在無法向債權人給付時才可用提-存的方法消滅債務。因此，凡因債權人一方的原因致使債務人無法清償的事實，均為提-存的合法原因。依《合同法》第101條規定，有下列情形之一，難以履行債務的，債務人可以將標的物提-存：(1)債權人無正當理由拒絕受領;(2)債權人下落不明;(3)債權人死亡未確定繼承人或者債權人喪失民事行為能力未確定監護人;(4)法律規定的其他情形。

2.須經法定程序。提-存應經以下程序：首先由提-存人提出申請，申請書中應載明提-存的原因、提-存的標的物、標的物的受領人。其次，經提-存機關同意。提-存機關受理提-存申請后應予以審查，以決定是否同提-存。提-存機關同意提-存的，指定提-存人將提-存物交給有權的保管人保管。

3.提-存的主體與客體適當。提-存的主體為提-存人與提-存機關。一般情形下，提-存人即為債務人，但提-存人不以債務人為限。凡債務的清償人均可為提-存人。提-存機關是法律規定的有權接受提-存物并為保管的機關。有的國家市貌有專門的提-存所，也有的并不專設提-存所，而由法院或其他椦是存。依我國現行法的規定，拾得遺失物的，可向公安機關提-存;定作為變賣留置物受償后，可將余款向債權人所在地的銀行辦理提-存;公證提-存的，由公證處為提-存樣。法院也可為存機關。

提-存方法

提-存人應在交付提-存標的物的同時，提交提-存申請書。提-存書上應載明提-存人的姓名(名稱)，提-存物的名稱、種類、數量以及債權人的姓名、住址等基本內容。此外，提-存人應提交債務證據，以證明其所提-存之物確系所負債務的標的物;提-存人還應提交債權人受領遲延或者下落不明的等致使債務人無法履行的證據。如有法院或者仲裁機構的裁決書，也應一并提出。其目的在于證明其債務已符合提-存要件，以便提-存部門判定是否準予提-存。

提-存部門應當在收到申請之日起3日內作出受理或者不予受理的決定。不予受理的，公證處應當告知申請人對不予受理不服的復議程序(《提-存公正規則》第10條第2款)。提-存部門通過審查確定提-存人具有民事行為能力，意思表示真實，提-存之債真實、合法(《提-存公正規則》第13條第1款)。具備提-存的原因，提-存標的于合同標的物相符，符合管轄規則時，應當準予提-存。提-存部門應當驗收提-存標的物并登記存檔。對不能提交提-存部門的標的物，提-存部門應當派人到現場實地驗收。驗收時，提-存申請人或者其代理人應當在場，提-存部門的工作人員應制作驗收筆錄。驗收筆錄應當記錄驗收的時間、地點、方式、參加人員，物品的數量、種類、規格、價值以及存放地點、保管環境等內容。驗收筆錄應當提交提-存人核對。提-存部門的工作人員、提-存人等有關人員應當在驗收筆錄上簽字。對難以驗收的提-存標的物，提-存部門可予以保全證據，并在筆錄和證書中注明。對經驗收的提-存標的物應采用封存、委托代管等必要的保管措施。對易腐爛、易燃、易爆等物品，提-存部門應在保全證據后，由債務人拍賣或者變賣，提-存其價款(《提-存公正規則》第14條)。[2]

提-存效力

提-存涉及債務人、提-存機關和債權人三方之間的關系，也就必然會在債務人與債權人之間、債務人與提-存機關之間以及提-存機關與債權人之間產生法律效力。

提-存債務人與債權人

關于提-存在債權人與債務人之間的效力，各國立法及學理上的觀點不盡相同。《法國民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》和中國臺灣地區“民法”規定，提-存使債務人與債權人之間的債權債務關系歸于消滅，理論上稱為“債務消滅說”。德國民法認為，提-存僅發生對債權人請求的抗辯，只有在債務人喪失提-存物的取回權時，其債務才溯及提-存時消滅，理論上稱為“抗辯權發生說”，如《德國民法典》第379條規定：“取回權未消滅時，債務人得要求債權人就提-存物取得清償”，第378條規定：“提-存物的取回權已消滅時，與在提-存期間向債權人履行給付一樣，債務人因提-存免除其債務。”中國民法理論通常認為，提-存須有合法原因，亦即提-存應合法有效，否則不發生提-存效力，故應認為債的關系自提-存時消滅。

提-存債務人與提-存機關

債務人在符合提-存條件時，有權向提-存機關提出申請，并將給付的標的物提交提-存機關，而提-存機關則必須接受，并負有妥善保管的義務，所以，債務人與提-存機關的關系并非基于意思自治而產生的私法關系。有關提-存物的保管費用，債務人不負責支付，而由債權人承擔，這與一般的寄托契約關系不同。值得探討的是，債務人提-存后，可否將標的物取回，各國立法對此均作了限制性的規定，只是限制的程度有別。有的國家民法以債務人可以隨時取回為原則，以某些情況下禁止取回為例外。

提-存機關與債權人

在提-存后，債權人與提-存機關之間會形成一定的權利義務關系。由于提-存具有使債務人擺脫債務約束的效力，因此自提-存之日起，債權人即獨立地享有提-存所設定的權利并承擔相應的義務。債權人在規定期間內，對提-存機關享有交付提-存物的請求權，同時須承擔提-存費用。

除斥期間

1.債權人領取提-存物的權利，自提-存之日起5年內(時效為不變期間)不行使則消滅;

2.提-存物扣除提-存費用后歸國家所有。

《合同法》規定的提-存是以清償為目的，所以是債消滅的原因。

《擔保法》規定的提-存并非以清償為目的，而是以擔保為目的的提-存。

提-存程序

提-存應按下列程序進行：

1.債務人應向清償地提-存機關提交提-存申請。該申請應載明：提-存的原因，標的物及其種類、數量，標的物受領人的姓名、地址或者不知誰為受領人的理由等基本內容。此外，債務人應提交有關債務證據，以證明提-存申請載明的提-存物確系其所負債務的標的物，并還應提交有關債權人遲延或者無法向債權人清償的相關證據。對于債務人提交的提-存申請及有關證據，提-存機關應進行審查，以決定是否應予提-存。

2.債務人提交提-存物。對債務人的提-存請求經審查符合提-存條件的，債務人應向提-存機關或指定的保管人提交提-存標的物，提-存機關應予接受并進行妥善保管。

3.提-存機關授予債務人提-存證書。提-存機關在收取提-存申請及提-存物后，應向債務人授予提-存證書。提-存證書與清償受領證書具有同等的法律效力。

4.通知債權人受領提-存物。在提-存時，債務人應附具提-存通知書。在提-存后，應將提-存通知書送達債權人。至于通知的義務應由誰承擔，在立法上有不同的規定。各國及各地區立法通常規定由債務人通知債權人。如我國臺灣地區“民法”第327條第2款規定：“提-存人于提-存后，應即通知債權人，如怠于通知，致生損害時，負賠償之責任。但不能通知者，不在此限.”《德國民法典》第374條第2款、《日本民法典》第495條第3款亦有類似規定。我國以往的做法是，提-存發生后，提-存機關負有將提-存通知送達債權人的義務，如《提-存公證規則》第18條規定，以清償為目的的提-存，公證處有通知提-存受領人的義務。我國《合同法》采取了國際通行的作法，將提-存的通知義務規定由債務人承擔，該法第102條規定：“標的物提-存后，除債權人下落不明的以外，債務人應當及時通知債權人或者債權人的繼承人、監護人.”這樣規定的合理之處在于：一是履行合同義務原本是債務人的義務，由債務人為提-存通知是債務人向債權人表明自己已經履行合同義務的具體表現;二是由于提-存不是向債權人直接為清償，債權人往往并不知情，法律規定債務人應當及時通知債權人，可以使其及時到提-存機關領取提-存標的物，減少不必要的費用和損失;三是債權人和債務人在交易過程中的相互接觸和聯系，使債務人對債權人的情況較之提-存機關更為了解，由債務人履行通知義務更為合適。當然，《合同法》所規定的債務人的通知義務只限于債權人下落不明以外的情況，在債權人下落不明的情況下應如何通知以及由誰通知，《合同法》沒有明確規定。對此情況，國外立法一般都免除債務人的通知義務，如《德國民法典》第374條規定：“債務人應立即將提-存通知債權人，如不可能為通知者，得免為通知。”在債權人下落不明的情況下，應由提-存機關履行通知義務，提-存機關可按《中華人民共和國民事訴訟法》有關送達之規定，采取適當的方式將提-存通知送達債權人。《提-存公證規則》第18條第2款規定：“提-存受領人不清或者下落不明、地址不詳無法送達通知的，公證處應自提-存之日起60日內，以公告方式通知。”該規定值得借鑒。

其實提-存行為從某種意義上來講就是一種對于債務人在債權人手中關于債務的一個擔保行為，但是卻又是有不同效力和行為的，關于流程和詳細的介紹，小編在上面的文章中已經寫的很清楚了，那么希望能夠幫助到你，如果你還有什么其他需要，歡迎到律霸網在線咨詢，我們有專業的律師團隊為您提供更多專業的咨詢。