在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下制定《中華人民共和國合同法》，無疑是一件具有深遠(yuǎn)歷史意義的大事。統(tǒng)一合同法的出臺(tái)，將結(jié)束我國長期以來調(diào)整合同關(guān)系“三法鼎立”的局面，為平等主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)提供統(tǒng)一的、基本的法律依據(jù)，把社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)全面納入法制的軌道。為此，我們急切地期待著我國統(tǒng)一合同法的早日出臺(tái)。為確保出臺(tái)后的《中華人民共和國合同法》切實(shí)可行，真正符合中國的實(shí)際，謹(jǐn)就合同立法中若干有爭議的問題談幾點(diǎn)膚淺的看法，愿與法律界同仁商榷，并供立法參考。一、關(guān)于合同立法的指導(dǎo)思想在當(dāng)今時(shí)代，在改革開放的中國，起草、制定合同法，毫無疑問，必須廣泛參考、借鑒世界各國合同立法的成功經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也不能忽略同我國業(yè)已加入的國際公約的接軌。因而，任何閉門造車的主張和盲目排外的觀點(diǎn)都是不能接受的。然而，在廣泛參考和借鑒各國合同立法成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還必須明確合同立法是在制定國內(nèi)法，而不是在起草國際公約。因此，不僅不能以法典草案是否與他國立法和國際公約保持一致，作為評價(jià)立法是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，還必須保留或認(rèn)可那些雖與他國立法和國際公約并不一致，但符合中國國情的商事交易習(xí)慣與規(guī)則。我認(rèn)為評價(jià)一部法典是否成功的標(biāo)準(zhǔn)只能是該部法典在中國的可行性，即是否準(zhǔn)確、切實(shí)地反映了中國的具體國情，而不在于它到底接受了多少他國立法的所謂經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橐磺薪?jīng)驗(yàn)都具有空間或地域的局限性、時(shí)間或歷史的局限性以及法律制度與法律文化背景的局限性。就立足于本國國情與吸收借鑒他國立法經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系而言，立足于本國國情是第一位的，而吸收借鑒則只能是第二位的。只有這樣，才會(huì)不失卻立法之本，才會(huì)使我國法律具有并非刻意追求的而是源于國情自然衍生的特色，并以此自立于世界各國合同立法之林。據(jù)此，筆者認(rèn)為，我國合同立法必須遵循的指導(dǎo)思想只能是實(shí)事求是，亦即必須符合中國的實(shí)際。合同立法要成為國內(nèi)法并真正符合中國的實(shí)際，首先，不能忽略對我國合同實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在長期的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，特別是在近二十年來的合同實(shí)踐中，我國在合同立法、司法、執(zhí)法等諸方面都已經(jīng)取得了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，并形成了一些符合國情且行之有效的合同制度。對這些成功的經(jīng)驗(yàn)和有效的合同制度，絕不能輕易地予以拋棄。更不能以我國的合同制度與他國合同制度的差異，便隨意地否定我國的成功作法而盲從他人。歷史證明，即使是商業(yè)習(xí)慣，也會(huì)因民族、地域、國情的不同而異其旨趣。中國合同立法的當(dāng)務(wù)之急不僅僅是吸收借鑒他國的立法經(jīng)驗(yàn)，更需要自我總結(jié)和自我揚(yáng)棄，而后一項(xiàng)工作恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)，亟需在合同立法的過程中予以加強(qiáng)。其次，合同立法要成為國內(nèi)法并真正符合中國的實(shí)際，還必須總結(jié)中國的司法審判經(jīng)驗(yàn)。自《經(jīng)濟(jì)合同法》實(shí)施以來，我國的各級法院和仲裁機(jī)構(gòu)審理了大量的合同糾紛案件，法官、仲裁員和律師們對于中國現(xiàn)行合同法的成功之處及其存在的缺陷最有發(fā)言權(quán)。要制定一部切實(shí)可行的合同法，離不開各級法院的法官、仲裁員和律師的廣泛參與，這是合同立法得以成功的最基本的保證。最后，合同立法要成為國內(nèi)法并真正符合中國的實(shí)際，對于借鑒英美法必須采取慎之又慎的態(tài)度。這不僅是由于我國的立法體例和立法技術(shù)與大陸法更為接近，更主要的是由于英美法的運(yùn)行必須有一套與其相適應(yīng)的獨(dú)特的司法制度，而這一點(diǎn)正是我國所不具備的。各國的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)證明，英美法中的許多規(guī)則離開了與其相適應(yīng)的司法制度，在實(shí)踐中就會(huì)扭曲變形，甚至?xí)霈F(xiàn)驚人的異化，與立法者的追求背道而馳。這正是許多大陸法系國家吸收英美法制度而少有建樹的原因所在。由于英美法國家的合同原理、合同制度、合同規(guī)則乃至于合同術(shù)語與我國反差甚大，故而在制定合同法時(shí)，不僅不宜大量借鑒，就是借鑒其某一具體規(guī)則，我認(rèn)為也要放在我國的司法制度下反復(fù)推敲、權(quán)衡利弊，勿為其在特定司法制度下的靈活性所迷惑。