訂立合同是現(xiàn)代社會(huì)公民、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行交易的最主要手段。而合同的有效與無(wú)效直接影響著當(dāng)事人意圖通過合同實(shí)現(xiàn)的利益能否得到切實(shí)實(shí)現(xiàn)。然而，合同之有效還是無(wú)效則主要取決于一個(gè)國(guó)家的法律尤其是合同法對(duì)合同效力作出何種制度安排。因而，要對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的合同是否有效的問題給出合適的答案，就必須要對(duì)本國(guó)合同法所創(chuàng)設(shè)的合同效力制度有一個(gè)準(zhǔn)確的理解和把握。筆者認(rèn)為，我國(guó)合同立法體現(xiàn)了“盡可能使合同趨于有效、充分體現(xiàn)合同主體意思自由”的立法精神和理念。一、合同的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與合同效力狀態(tài)的關(guān)系合同的基本經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于確保雙方當(dāng)事人所追求的經(jīng)濟(jì)利益得以實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)交往的過程中，公民、法人及其他組織簽訂合同的目的，乃是以合同確定彼此間的利益關(guān)系，并通過合同的拘束力促使合同主體履行各自的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)雙方預(yù)期利益的最大化。一旦任何一方違反了合同的義務(wù)，都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而通過矯正將法律關(guān)系恢復(fù)到正常的狀態(tài)。合同的利益確定性特征與其可得強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)，為合同雙方當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)提供了法律上的保證。當(dāng)然，并非當(dāng)事人間所有的約定都能獲得法律的保護(hù)。合同所涵涉利益關(guān)系的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)建立在合同有效的基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人無(wú)法借助尚未成立或無(wú)效的合同實(shí)現(xiàn)自己預(yù)期的利益。盡管合同尚未成立的情況下當(dāng)事人可依據(jù)締約過失責(zé)任得以彌補(bǔ)遭受的損失、合同無(wú)效的情況下當(dāng)事人可通過賠償責(zé)任或者返還不當(dāng)?shù)美韧緩将@得相應(yīng)的補(bǔ)償，但當(dāng)事人積極追求的合同利益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)則成為事實(shí)。以買賣合同為例，只有在合同有效的情況下，才能確保買賣雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的確定和可得強(qiáng)制執(zhí)行。如果雙方依約行事，買方購(gòu)買某種物品的利益需求和賣方通過賣出貨物換取貨幣的目的就能得到完全實(shí)現(xiàn)。而合同無(wú)效時(shí)，雙方的約定對(duì)彼此的權(quán)利義務(wù)無(wú)法確定，也自然無(wú)強(qiáng)制的效力。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，雙方試圖通過合同實(shí)現(xiàn)的購(gòu)買某物消費(fèi)或再交易的目的和買方獲取資金購(gòu)買物品、投資等追求必然隨之落空，與買賣雙方交易行為有聯(lián)系的相關(guān)利益關(guān)系鏈條勢(shì)必中斷。這無(wú)論對(duì)于當(dāng)事人自身，還是對(duì)于社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都是十分不利的。由是觀之，合同的效力狀況對(duì)當(dāng)事人乃至社會(huì)的利益有較深刻的影響，進(jìn)而直接左右著合同基本經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能否實(shí)現(xiàn)。二、合同效力狀態(tài)的認(rèn)定與合同無(wú)效制度之立法基本精神的關(guān)聯(lián)性：兼論兩種不同利益的平衡在不同的法律制度之下，合同的效力狀態(tài)相差比較懸殊。而不同的合同無(wú)效制度又受制于不同的立法精神。因而，在不同的立法精神的指導(dǎo)下，對(duì)同一合同的效力狀態(tài)往往會(huì)作出不同的判斷。那么，究竟如何確定一個(gè)國(guó)家的立法精神呢？筆者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行分析是大有裨益的。國(guó)家之所以確立某一類合同屬于無(wú)效，主要是出于社會(huì)公益和維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)秩序的需要。這是該制度的根本出發(fā)點(diǎn)。但是，究竟應(yīng)將制度的邊界畫在何處，是立法者必須認(rèn)真考慮的問題。而要解決該問題，離不開兩種不同利益的權(quán)衡，即：公共利益與個(gè)體自由。就當(dāng)事人能夠從事交易行為的事件而言，我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性自利以及自愿即為自利的假設(shè)可以推知，自愿性的交易可以獲得效益（如契約）。因此，對(duì)于理性的人來說，訂立合同的過程應(yīng)當(dāng)是充分展現(xiàn)合同雙方意思自治的過程。雙方當(dāng)事人意圖實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)利益，并自愿接受合同的約束：一方面，信守承諾，自覺自愿地履行合同所確立的各項(xiàng)義務(wù)；另一方面，在因自己的過失造成履行義務(wù)的瑕疵時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如此，通過雙方的嚴(yán)格自我約束，便可實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化。自此言之，合同完全屬于當(dāng)事人雙方的私事，其效力的有無(wú)也主要由雙方當(dāng)事人決定，國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定合同的是否無(wú)效是對(duì)意思自治的妨礙和干預(yù)。