一、期待權(quán)的基本理論研究保留所有權(quán)買賣這一特種買賣合同中買受人的期待權(quán)首先從研究期待權(quán)的基本理論開始。（一）期待權(quán)的概念期待權(quán)首先由德國學(xué)者提出，德國民法典第一草案也曾試圖以規(guī)定“附條件權(quán)利”而試圖在立法上體現(xiàn)期待權(quán)，但是最終未被民法典所采納，造成“期待權(quán)”在制定法上的空缺。于是，“期待權(quán)”之概念及其理論系由學(xué)說判例所建立，19世紀德國普通法對于附條件或附期限法律行為之研究，雖極精密。惟迄今未能建立完善的期待權(quán)之概念。“所以，有學(xué)者認為對于期待權(quán)研究的復(fù)雜性，”首推期待權(quán)的概念界定。“”而這一分歧又直接影響到了期待權(quán)的類型化和性質(zhì)認定等諸多問題。“所以，討論期待權(quán)的概念對于期待權(quán)在保留所有權(quán)買賣合同中的類型化研究有重大意義。理論界對于期待權(quán)概念的界定主要有1、法律地位說法律地位說認為期待權(quán)是一種法律地位，是一種對權(quán)利取得的期待的地位。因這種地位受法律保護才稱之為期待權(quán)。例如，德國民法學(xué)家迪*爾認為：“期待權(quán)，即是一種受法律保護的，對完整權(quán)利取得的期待。”他之所以持此種觀點，筆-者認為，在很大程度上是由于期待權(quán)在德國民法上存在著過多的爭議所致，而且迪*爾本人也承認在有關(guān)期待權(quán)的著述判例近乎汗牛充棟的德國，人們對期待權(quán)概念的分歧仍很大。基于此，作為著名學(xué)者的他勢必會因治學(xué)嚴謹起見而不會在其教科書中輕易下結(jié)論，而只是指明期待權(quán)是一種受法律保護的對完整權(quán)利的期待地位。然而也正是因為這一點，造成了期待權(quán)法律地位論的某種概念上的模糊性，從而不利于揭示期待權(quán)的本質(zhì)屬性，因為事物的概念應(yīng)具有相當?shù)拿鞔_性。法律概念的一般形式是屬加種差，“雖然基于‘邊際情況’的存在，它被有的學(xué)者批評為‘是教條式的’，但它仍為各學(xué)科所采用。”所以對期待權(quán)概念的界定應(yīng)闡明期待權(quán)是怎樣的權(quán)利，而不是“期待權(quán)是有期待的法律地位”。2、將來權(quán)利說將來權(quán)利說認為期待權(quán)是一種已具有某些權(quán)利要件但還需要在將來陸續(xù)取得剩余權(quán)利要件的將來權(quán)利。例如，梁*星先生認為：“尚未具備全部成立要件的權(quán)利，即將來有實現(xiàn)可能性的權(quán)利，稱為期待權(quán)。”彭*林先生認為：“期待權(quán)是已具備權(quán)利構(gòu)成的部分要件，須待其他條件發(fā)生時才可完全構(gòu)成的權(quán)利。”這是大陸學(xué)者對期待權(quán)概念下的主流定義。可見國內(nèi)多數(shù)民法教科書關(guān)于期待權(quán)的定義認為期待權(quán)是將來可能實現(xiàn)的或可完全構(gòu)成的權(quán)利.但是，筆-者認為這種觀點是頗值商榷的。第一，這樣的期待權(quán)概念與權(quán)利概念相矛盾。依通說，權(quán)利是一種法律之力，“此可享受特定利益上的法律上之力，即為權(quán)利”。而依將來權(quán)利論，期待權(quán)是一種將來的權(quán)利，那么對于這樣的“權(quán)利”，何來法律之力保障呢？沒有法律之力保障又怎談權(quán)利呢？第二，期待權(quán)的將來權(quán)利論實際上是混淆了“現(xiàn)實已擁有的權(quán)利”和“將來所取得的權(quán)利”。對此，日本民法學(xué)者四宮和夫認為應(yīng)明確區(qū)分這兩種不同的權(quán)利。他指出，在認識期待權(quán)時，應(yīng)注意其與“附條件之將來權(quán)利（例如因某條件成就而應(yīng)取得之可能之房屋所有權(quán)，這也成為附條件權(quán)利）系不同。”綜合以上兩點，可以認為，期待權(quán)并不是“將來的權(quán)利”，待取得權(quán)利本身并不能與期待權(quán)等同。3、現(xiàn)實權(quán)利說現(xiàn)實權(quán)利說認為期待權(quán)是一種實際存在的現(xiàn)實性權(quán)利。例如，德國學(xué)者Raiser教授認為：期待權(quán)“為權(quán)利取得的必要要件的某部分雖已實現(xiàn)，但獨未完全實現(xiàn)之暫時的權(quán)利狀態(tài)。”王-軼認為：“期待權(quán)就是一種在現(xiàn)行法上符合獨立權(quán)利認定全部要素要求的取得特定權(quán)利部分要件的法律地位。”王*鑒先生認為：“所謂期待權(quán)，系指因具備取得權(quán)利之部分要件受法律保護，具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位。”日本學(xué)者四宮和夫也認為：“期待權(quán)雖難亦稱為‘附條件權(quán)利’，其系一種為保護將來權(quán)利（例如，家舍之所有權(quán)）可保之期待而被加以承認之現(xiàn)實權(quán)利。”以上是期待權(quán)現(xiàn)實權(quán)利論的幾種典型觀點。筆-者認為期待權(quán)的現(xiàn)實權(quán)利論較為可取，理由是期待權(quán)符合權(quán)構(gòu)成要素，為法律所保護。法學(xué)理論認為法律權(quán)利包含三個要素：“權(quán)利是法定的因為它受到法律的保護，至少是獲得法律制度承認的”，“權(quán)利的占有者以一定的方式行使它的意志，而其意志是實現(xiàn)某種利益”。我國也有學(xué)者認為，“從本質(zhì)上看，權(quán)利是法律確認的權(quán)利主體的意志的實現(xiàn)資格”。據(jù)此，筆-者認為期待權(quán)符合權(quán)利構(gòu)成要素，是為法律保護的現(xiàn)實權(quán)利。從權(quán)利的利益性講，“期待權(quán)人的利益體現(xiàn)為他在取得特定權(quán)利的過程中的優(yōu)勢地位，即隨著法律的規(guī)定和當事人約定條件的滿足而取得特定權(quán)利，從而使其指向的特定權(quán)利的選擇和意志優(yōu)越于他人的選擇和意志。”從權(quán)利的法律保護性上講，許多類型化的權(quán)利都得到了法律的現(xiàn)實保護。例如我國臺灣民法第807條規(guī)定，遺失物拾得后6個月內(nèi)所有人未認領(lǐng)者，拾得人即取得該物之所有權(quán)。對此種將來有取得所有權(quán)之地位，學(xué)說認為系期待權(quán)。再如，臺灣地區(qū)民法第101條規(guī)定：“因條件成就而受不利益當事人如以不正當行為阻其成就者，視為條件已成就。”從權(quán)利的意志性看，期待權(quán)人可依一定的方式行使其意志。例如，在樓花按揭的后一階段-預(yù)售房屋抵押階段，買方在支付首期規(guī)定的房款后，由貸款銀行代其支付其余的購房款，將所購房屋抵押給貸款銀行作為償還貸款的擔保。“房地產(chǎn)開發(fā)商與買受人簽訂的房屋買賣合同實際上是預(yù)售合同，房地產(chǎn)開發(fā)商所售的樓房是期房即樓花。樓花按揭期間，買方向銀行提供的抵押不是物權(quán)的抵押，而是權(quán)益的抵押，買方將自己的期待權(quán)予以抵押。”顯然，買受人將自己的期待權(quán)抵押的過程是其自身意志性的體現(xiàn)。