一、期待權(quán)的基本理論研究保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)這一特種買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人的期待權(quán)首先從研究期待權(quán)的基本理論開(kāi)始。（一）期待權(quán)的概念期待權(quán)首先由德國(guó)學(xué)者提出，德國(guó)民法典第一草案也曾試圖以規(guī)定“附條件權(quán)利”而試圖在立法上體現(xiàn)期待權(quán)，但是最終未被民法典所采納，造成“期待權(quán)”在制定法上的空缺。于是，“期待權(quán)”之概念及其理論系由學(xué)說(shuō)判例所建立，19世紀(jì)德國(guó)普通法對(duì)于附條件或附期限法律行為之研究，雖極精密。惟迄今未能建立完善的期待權(quán)之概念。“所以，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于期待權(quán)研究的復(fù)雜性，”首推期待權(quán)的概念界定。“”而這一分歧又直接影響到了期待權(quán)的類型化和性質(zhì)認(rèn)定等諸多問(wèn)題。“所以，討論期待權(quán)的概念對(duì)于期待權(quán)在保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同中的類型化研究有重大意義。理論界對(duì)于期待權(quán)概念的界定主要有1、法律地位說(shuō)法律地位說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)是一種法律地位，是一種對(duì)權(quán)利取得的期待的地位。因這種地位受法律保護(hù)才稱之為期待權(quán)。例如，德國(guó)民法學(xué)家迪*爾認(rèn)為：“期待權(quán)，即是一種受法律保護(hù)的，對(duì)完整權(quán)利取得的期待。”他之所以持此種觀點(diǎn)，筆-者認(rèn)為，在很大程度上是由于期待權(quán)在德國(guó)民法上存在著過(guò)多的爭(zhēng)議所致，而且迪*爾本人也承認(rèn)在有關(guān)期待權(quán)的著述判例近乎汗牛充棟的德國(guó)，人們對(duì)期待權(quán)概念的分歧仍很大。基于此，作為著名學(xué)者的他勢(shì)必會(huì)因治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)而不會(huì)在其教科書(shū)中輕易下結(jié)論，而只是指明期待權(quán)是一種受法律保護(hù)的對(duì)完整權(quán)利的期待地位。然而也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，造成了期待權(quán)法律地位論的某種概念上的模糊性，從而不利于揭示期待權(quán)的本質(zhì)屬性，因?yàn)槭挛锏母拍顟?yīng)具有相當(dāng)?shù)拿鞔_性。法律概念的一般形式是屬加種差，“雖然基于‘邊際情況’的存在，它被有的學(xué)者批評(píng)為‘是教條式的’，但它仍為各學(xué)科所采用。”所以對(duì)期待權(quán)概念的界定應(yīng)闡明期待權(quán)是怎樣的權(quán)利，而不是“期待權(quán)是有期待的法律地位”。2、將來(lái)權(quán)利說(shuō)將來(lái)權(quán)利說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)是一種已具有某些權(quán)利要件但還需要在將來(lái)陸續(xù)取得剩余權(quán)利要件的將來(lái)權(quán)利。例如，梁*星先生認(rèn)為：“尚未具備全部成立要件的權(quán)利，即將來(lái)有實(shí)現(xiàn)可能性的權(quán)利，稱為期待權(quán)。”彭*林先生認(rèn)為：“期待權(quán)是已具備權(quán)利構(gòu)成的部分要件，須待其他條件發(fā)生時(shí)才可完全構(gòu)成的權(quán)利。”這是大陸學(xué)者對(duì)期待權(quán)概念下的主流定義。可見(jiàn)國(guó)內(nèi)多數(shù)民法教科書(shū)關(guān)于期待權(quán)的定義認(rèn)為期待權(quán)是將來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的或可完全構(gòu)成的權(quán)利.但是，筆-者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是頗值商榷的。第一，這樣的期待權(quán)概念與權(quán)利概念相矛盾。依通說(shuō)，權(quán)利是一種法律之力，“此可享受特定利益上的法律上之力，即為權(quán)利”。而依將來(lái)權(quán)利論，期待權(quán)是一種將來(lái)的權(quán)利，那么對(duì)于這樣的“權(quán)利”，何來(lái)法律之力保障呢？沒(méi)有法律之力保障又怎談權(quán)利呢？第二，期待權(quán)的將來(lái)權(quán)利論實(shí)際上是混淆了“現(xiàn)實(shí)已擁有的權(quán)利”和“將來(lái)所取得的權(quán)利”。對(duì)此，日本民法學(xué)者四宮和夫認(rèn)為應(yīng)明確區(qū)分這兩種不同的權(quán)利。他指出，在認(rèn)識(shí)期待權(quán)時(shí)，應(yīng)注意其與“附條件之將來(lái)權(quán)利（例如因某條件成就而應(yīng)取得之可能之房屋所有權(quán)，這也成為附條件權(quán)利）系不同。”綜合以上兩點(diǎn)，可以認(rèn)為，期待權(quán)并不是“將來(lái)的權(quán)利”，待取得權(quán)利本身并不能與期待權(quán)等同。3、現(xiàn)實(shí)權(quán)利說(shuō)現(xiàn)實(shí)權(quán)利說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)是一種實(shí)際存在的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利。例如，德國(guó)學(xué)者Raiser教授認(rèn)為：期待權(quán)“為權(quán)利取得的必要要件的某部分雖已實(shí)現(xiàn)，但獨(dú)未完全實(shí)現(xiàn)之暫時(shí)的權(quán)利狀態(tài)。”王-軼認(rèn)為：“期待權(quán)就是一種在現(xiàn)行法上符合獨(dú)立權(quán)利認(rèn)定全部要素要求的取得特定權(quán)利部分要件的法律地位。”王*鑒先生認(rèn)為：“所謂期待權(quán)，系指因具備取得權(quán)利之部分要件受法律保護(hù)，具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位。”日本學(xué)者四宮和夫也認(rèn)為：“期待權(quán)雖難亦稱為‘附條件權(quán)利’，其系一種為保護(hù)將來(lái)權(quán)利（例如，家舍之所有權(quán)）可保之期待而被加以承認(rèn)之現(xiàn)實(shí)權(quán)利。”以上是期待權(quán)現(xiàn)實(shí)權(quán)利論的幾種典型觀點(diǎn)。筆-者認(rèn)為期待權(quán)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利論較為可取，理由是期待權(quán)符合權(quán)構(gòu)成要素，為法律所保護(hù)。法學(xué)理論認(rèn)為法律權(quán)利包含三個(gè)要素：“權(quán)利是法定的因?yàn)樗艿椒傻谋Ｗo(hù)，至少是獲得法律制度承認(rèn)的”，“權(quán)利的占有者以一定的方式行使它的意志，而其意志是實(shí)現(xiàn)某種利益”。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，“從本質(zhì)上看，權(quán)利是法律確認(rèn)的權(quán)利主體的意志的實(shí)現(xiàn)資格”。據(jù)此，筆-者認(rèn)為期待權(quán)符合權(quán)利構(gòu)成要素，是為法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。從權(quán)利的利益性講，“期待權(quán)人的利益體現(xiàn)為他在取得特定權(quán)利的過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位，即隨著法律的規(guī)定和當(dāng)事人約定條件的滿足而取得特定權(quán)利，從而使其指向的特定權(quán)利的選擇和意志優(yōu)越于他人的選擇和意志。”從權(quán)利的法律保護(hù)性上講，許多類型化的權(quán)利都得到了法律的現(xiàn)實(shí)保護(hù)。例如我國(guó)臺(tái)灣民法第807條規(guī)定，遺失物拾得后6個(gè)月內(nèi)所有人未認(rèn)領(lǐng)者，拾得人即取得該物之所有權(quán)。對(duì)此種將來(lái)有取得所有權(quán)之地位，學(xué)說(shuō)認(rèn)為系期待權(quán)。再如，臺(tái)灣地區(qū)民法第101條規(guī)定：“因條件成就而受不利益當(dāng)事人如以不正當(dāng)行為阻其成就者，視為條件已成就。”從權(quán)利的意志性看，期待權(quán)人可依一定的方式行使其意志。例如，在樓花按揭的后一階段-預(yù)售房屋抵押階段，買(mǎi)方在支付首期規(guī)定的房款后，由貸款銀行代其支付其余的購(gòu)房款，將所購(gòu)房屋抵押給貸款銀行作為償還貸款的擔(dān)保。“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與買(mǎi)受人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)際上是預(yù)售合同，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商所售的樓房是期房即樓花。樓花按揭期間，買(mǎi)方向銀行提供的抵押不是物權(quán)的抵押，而是權(quán)益的抵押，買(mǎi)方將自己的期待權(quán)予以抵押。”顯然，買(mǎi)受人將自己的期待權(quán)抵押的過(guò)程是其自身意志性的體現(xiàn)。