案情簡(jiǎn)介

2003年4月，被告一某工程有限公司與被告二倪某簽訂了一份《工程承包合同》，合同約定被告二以內(nèi)部承包的形式承建被告一承包的本案第三人開(kāi)發(fā)的井岡山市新城區(qū)仙都花園工程工地，被告二對(duì)外為被告一的項(xiàng)目經(jīng)理人。之后，被告二與原告簽訂了多份《機(jī)械設(shè)備銷售合同》，向原告購(gòu)買攪拌機(jī)、輪式裝載機(jī)、塔式起重機(jī)等建筑機(jī)械設(shè)備，總貨款計(jì)90余萬(wàn)元，經(jīng)被告二陸續(xù)支付，尚欠30余萬(wàn)元。為此原告吉安市**建筑機(jī)械有限公司特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令兩被告支付該未結(jié)機(jī)械工程款共計(jì)30余萬(wàn)元。法院在經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查后查明了以下事實(shí)：

1、被告一與被告二簽訂了一份《工程承包合同》，該合同中約定被告二有權(quán)采購(gòu)工程所需的材料和設(shè)備。

2、被告二與原告簽訂的《機(jī)械設(shè)備銷售合同》中，被告二只在委托人處簽下了自己的名字，并沒(méi)有加蓋被告一的公章。

3、被告二在庭審中主張?jiān)撆O(shè)備為其個(gè)人購(gòu)買，其愿意承擔(dān)清償該貨款的責(zé)任。

4、被告一與本案第三人**山市仙都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂有一份《建筑工程施工合同》，該合同中注明被告二為被告一在井岡山市仙都花園建筑工地的項(xiàng)目經(jīng)理人。

觀點(diǎn)

在本案的處理過(guò)程中，法院內(nèi)部出現(xiàn)了如下幾種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：在本案中，在當(dāng)事人之間不存在表見(jiàn)代理關(guān)系，本案應(yīng)由被告二承擔(dān)清償責(zé)任。理由如下：

1、我國(guó)民法理論認(rèn)為，要構(gòu)成表見(jiàn)代理關(guān)系，代理人即本案被告二應(yīng)當(dāng)具備單位介紹信或蓋有公章的合同文本等讓第三人即本案原告足以相信其具有代理權(quán)限的事實(shí)存在，而顯然從本案的情況上看不存在這種“外表授權(quán)”。

2、被告二在庭審中主張?jiān)摍C(jī)械設(shè)備為個(gè)人所購(gòu)買，其愿意承擔(dān)清償責(zé)任，這是對(duì)自身權(quán)益的一種處分，所以應(yīng)判決由被告二單獨(dú)承擔(dān)清償責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：本案當(dāng)事人之間存在著一種表見(jiàn)代理關(guān)系，應(yīng)由被告一承擔(dān)清償責(zé)任。理由如下：從我國(guó)《合同法》第四十九條規(guī)定上來(lái)看，表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件僅要求第三人是善意而相信代理權(quán)的存在即可，而沒(méi)有作過(guò)多的限制，實(shí)際操作中賦予了法官以充分的自由裁量權(quán)，法官在審理過(guò)程中，能接合具體情況發(fā)揮其靈活性。在本案中，被告二在與原告簽訂的《機(jī)械設(shè)備銷售合同》時(shí)是以被告一的委托人的身份簽訂的，且原告當(dāng)時(shí)認(rèn)可了這一事實(shí)并蓋上自己的公章，這足以認(rèn)定原告完全知悉被告一的項(xiàng)目經(jīng)理人身份，因而本案是符合法律關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定的。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案根本不存在表見(jiàn)代理的情形，被告二與原告方簽訂的《機(jī)械設(shè)備銷售合同》完全是一種有權(quán)代理行為，?所以本案應(yīng)由被告一承擔(dān)該清償責(zé)任。理由如下：

1、被告一與被告二簽訂有《工程承包合同》，合同約定被告二有權(quán)單獨(dú)購(gòu)買機(jī)械設(shè)備并將其列入工程開(kāi)支，因而被告二與原告的《機(jī)械設(shè)備銷售合同》是得到被告二的授權(quán)的。

2、被告一與本案第三人簽訂有一份《建筑工程施工合同》，該合同中注明被告二為被告一在井岡山市仙都花園建筑工地的項(xiàng)目經(jīng)理人。中華人民共和國(guó)建設(shè)部于1995年1月7日出臺(tái)了《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理人資質(zhì)管理辦法》中規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理人的概念是：受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。從這一概念上足以認(rèn)定被告一與被告二的代理關(guān)系。

3、被告二與原告間簽訂的《機(jī)械設(shè)備銷售合同》、其代理行為本身都是合法有效的。該民事行為符合一般民事法律行為的構(gòu)成要件，被告二以被告一的名義簽訂了《機(jī)械設(shè)備銷售合同》且簽字落款為委托人，符合代理行為的一般構(gòu)成要件。

4、至于被告二在庭審中提出機(jī)械設(shè)備為其個(gè)人所購(gòu)買，其愿意承擔(dān)本案的清償責(zé)任的主張是不能為法院所認(rèn)可的。因?yàn)槠涞奶幏中袨橐殉隽俗陨淼臋?quán)利界限，是沒(méi)有法律依據(jù)的。

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

根據(jù)上文的介紹，我們可以了解到合同不是簽訂完以后就萬(wàn)事大吉了，很多時(shí)候因?yàn)橐恍┘?xì)節(jié)上的不規(guī)范就可能引發(fā)許多糾紛，因此簽訂合同時(shí)還是要按照流程認(rèn)真地進(jìn)行。如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，我們律霸網(wǎng)會(huì)為您提供法律咨詢服務(wù)，歡迎來(lái)咨詢。