金-強(qiáng)（化名）系北京某公司員工，2000年5月1日雙方自愿訂立勞動合同，合同期限為一年。金-強(qiáng)同意根據(jù)北京某公司工作需要，在業(yè)務(wù)部門擔(dān)任營銷工作，北京某公司安排金-強(qiáng)執(zhí)行不定時工作制等。在訂立勞動合同時，金-強(qiáng)對勞動合同條款未提出異議。在勞動合同期滿后，雙方分兩次分別續(xù)訂了期限為一年的勞動合同，而金-強(qiáng)亦未對勞動合同條款提出異議。在履行勞動合同過程中，金-強(qiáng)與該公司售后經(jīng)理為工作問題發(fā)生爭執(zhí)。2002年8月15日，金-強(qiáng)對勞動合同的部分條款以及公司管理制度提出異議，并于2002年9月5日向門頭溝區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴。區(qū)勞動爭議仲裁委審理后駁回了金-強(qiáng)的各項(xiàng)申訴請求。金-強(qiáng)不服，又起訴至門頭溝法院，稱某公司利用不定時工作制逃避支付加班加點(diǎn)工資，對其權(quán)利連續(xù)侵害，要求賠償其因加班加點(diǎn)、沒有年休假、法定假日加班等形成的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共10萬余元。

北京某公司則辯稱，勞動合同是雙方平等協(xié)商、自愿訂立的，合同文本是由勞動行政部門監(jiān)制，是合法有效的勞動合同。公司與金-強(qiáng)在勞動合同中約定執(zhí)行不定時工作制，不存在拖欠金-強(qiáng)加班加點(diǎn)工資、夜班工資和節(jié)假日加班工資問題，因此不同意金-強(qiáng)的訴訟請求。

經(jīng)法院審理，駁回了金-強(qiáng)的訴訟請求。案件顯然以金-強(qiáng)敗訴而告終。本案中金-強(qiáng)敗訴就敗在與公司訂立、續(xù)訂勞動合同時，沒有對勞動合同提出異議，表明雙方的勞動合同是協(xié)商一致、自愿訂立的。依據(jù)勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同同，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)原則，因此金-強(qiáng)與公司訂立的勞動合同合法有效。雙方當(dāng)事人在勞動合同中約定實(shí)行不定時工作制，某公司就實(shí)行不定時工作制依法獲得了勞動行政部門批準(zhǔn)，符合《中華人民共和國勞動法》第三十九條“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”的規(guī)定。因此，金-強(qiáng)要求公司支付加班加點(diǎn)工資、被扣發(fā)的加夜班工資、法定假日加班工資和沒有年休假形成的加班工資以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等的訴訟請求缺少依據(jù)。金-強(qiáng)只能在本案中吸取教訓(xùn)。