【案情簡介】

原告：馮某;被告一：**鞋廠;被告二：**鞋廠;被告三：**鞋廠;

原告馮某因患職業病于2008年**月**日向余姚市人民法院起訴。該院于2008年**月**日立案受理，通知被告應訴。

2008年**月**日，余姚市人民法院開庭審理了本案。原被告雙方當事人到庭。經審理，法院查明，原告馮某,女,44歲,布鞋廠刷膠工,1987年12月至2006年1月在原集體企業被告一**鞋廠工作,2006年10月至2007年5月15日在個體企業被告二**鞋廠工作,2007年5月22日至2007年7月10日至另一個體企業被告三**鞋廠工作,2007年7月20日至2008年10月又回到被告二**鞋廠。2006年1月馮某始因感乏力,活動后氣急，到市中醫院、市人民醫院、寧波二院等診治,診斷為骨髓增多異常綜合癥(MDS),2006年10月30日被診斷為慢性重度苯中毒,2007年7月1日復診結果同前,2007年12月9日經寧波市勞動鑒定委員會鑒定為七級傷殘。馮某向余姚市勞動爭議伸裁委員會提交賠償申請,分別要求被告一**鞋廠、被告二**鞋廠和被告三**鞋廠賠償醫藥費、伙食補助費、交通費、傷殘補助金等共計80134.40元。2005年8月23日,被告一**鞋廠因轉資被依法吊銷營業執照。2008年5月20日余姚市勞動伸裁委員會裁決由飛足鞋承擔全部責任,共計各類賠償合計60758.75元。2008年6月6日,被告二**鞋廠不服裁決向余姚市人民法院提出民事訴訟,稱馮某在被告一**鞋廠從事刷膠19年,該廠使用含純苯的氯丁膠作粘合劑,車間無防護設施,經原余姚市衛生防疫站多次監測車間苯濃度超標,2005年4月23日刷膠處苯濃度達***mg/m3,馮某曾于2002年10月在原余姚市衛生防疫站進行職業病健康檢查時發現血三系偏低(Hb:***/L,WBC:***/L,PLT:***/L),廠方對調離工作崗位及定期復查的處理意見未予理睬直至工作到廠轉資;馮某在發病前亦曾在被告三**鞋廠從事刷膠工作近兩個月,該廠也使用氯丁膠,車間也無防護設施,2007年9月監測發現刷膠處苯濃度為***mg/m3。因此被告二**鞋廠認為不應由該廠承擔全部責任,其他兩廠也應按責承擔賠償責任。

上述事實有(編號為：*****的《工傷認定書》)、(編號為：*****的《勞動能力鑒定書》)、醫藥費票據清單、門診病歷、出院證、出院記錄、疾病診斷證明書以及通知書等為證。法院認定，三被告都構成侵權，應予以承擔相應的責任。2008年8月12日余姚市人民法院一審判決:由原被告一**鞋廠的上級主管部門余姚市二輕工業合作聯社承擔60%的賠償責任,被告二**鞋廠承擔30%的賠償責任,被告三**鞋廠承擔10%的賠償責任。被告三**鞋廠不服判決,于2008年8月25日向寧波市中級人民法院提起上訴,2008年10月20日中院作出維持原判的中審判決。本案終結。