在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
審結一起勞動合同糾紛案
原告青海青稞酒業（集團）有限責任公司張*元等20名職工與被告青海青稞酒業（集團）有限責任公司勞動爭議一案，近日由海東中院民一庭作出一審判決：被告青海青稞酒業（集團）有限責任公司支付原告張*元等20名職工經濟補償金146164.52元。
原告青海省青稞酒業（集團）有限責任公司張*元等20名職工于1982年10月至2003年10月先后到被告單位務工，并先后4次簽訂、續訂勞動合同，最后一次合同期滿時間為2004年12月31日。合同到期后，雙方未再簽訂勞動合同，至2005年2月，被告以企業改制為由，解除勞動關系，拒不支付經濟補償金和為原告辦理繳納社會養老、醫療、失業保險金。原告于2005年5月26日向青海省海東地區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2005年8月25日作出東勞仲案字[2005]24號仲裁裁決書，原告張*元等20名職工不服仲裁裁決，訴至法院。在庭審中，原告變更第一項訴訟請求為被告支付經濟補償金315758元，除此之外，按該經濟補償金數額的50%支付額外經濟補償金157879元，合計473637元。
海東中院審理后認為：原告張*貞等20名職工與被告青海青稞酒業（集團）有限責任公司簽訂了書面的勞動合同，且合同均已期滿，雙方間的勞動關系因合同期滿而即行終止，作為用人單位的青海青稞酒業（集團）有限責任公司，應根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年發給相當于一個月工資的經濟補償金。最多不超過十二個月，工作時間不滿一年的按一年的標準發給經濟補償金。關于原告方提出的按該經濟補償金的50%支付額外經濟補償金的請求，原告在仲裁階段未提出該項請求，仲裁機關未對該項請求作出裁決，對此請求人民法院不予審理。關于原告提出的被告為原告辦理繳納社會養老、醫療、失業保險金的請求，因對未參加社會養老、醫療、失業保險統籌的人員無補繳規定，且未對“三金”提出明確的數額請求，屬訴訟請求不具體，故此請求無法支持。據此，海東中院作出上述判決。
一審宣判后，在法定期限內原告、被告均未提起上訴。至此，該案得到圓滿解決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
單方解除合同告知函范本
2021-01-14企業要排污的話必須要取得排污許可證嗎
2020-11-20照相館的照片屬于隱私嗎
2021-02-11股票質押就是股權質押嗎
2021-02-23支票保證與支票付款保證的不同之處
2021-01-17什么是合同解除權
2021-01-13老板一直拖工資怎么辦
2020-11-25夫妻共同財產如何分割
2020-11-09包辦婚姻效力有哪些方面
2021-01-10交通事故傷殘鑒定材料
2021-02-01挪用公款多少可以立案
2021-02-01勞動合同賠償：員工只憑試用期合同能否申請雙倍工資補償
2021-03-17壽險理賠有哪些流程,它的保險金又是怎樣給付的
2021-02-03保險理財產品有的種類
2021-01-22旅游保險要注意六個誤區是什么
2021-02-11貨車沒有道路運輸證出事故可不可以報保險
2021-02-27在哪些情況下保險公司也會拒絕賠付
2021-01-31保險法對于保險條款和保險費率的管理是怎樣規定的
2020-11-19保險理賠款如何入賬
2021-03-01事先未出示條款保險公司拒賠怎么辦
2021-03-21