[案情]

王某與天域公司于2004年4月簽定房屋租賃合同，約定將天域公司房屋租于王某用于餐飲、客房和桑拿，月租金為8000元，一方違約承擔(dān)違約金5000元。承租人拖欠租金累計(jì)達(dá)10天的，出租人有權(quán)終止合同，租金按半年結(jié)算。合同簽訂時(shí)，該房屋經(jīng)消防驗(yàn)收同意投入使用，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告同時(shí)進(jìn)一步完善各項(xiàng)消防安全管理制度，對(duì)建筑內(nèi)配置的消防器材應(yīng)當(dāng)定期維護(hù)保養(yǎng)，保證完好有效；已經(jīng)消防驗(yàn)收的工程如有改建、擴(kuò)建、用途變更，應(yīng)向公安消防機(jī)構(gòu)申報(bào)審批，該意見(jiàn)還注明：經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不得用作人員住宿。

2006年10月區(qū)公安消防大隊(duì)發(fā)出兩份分別對(duì)自用噴淋系統(tǒng)和消除火災(zāi)隱患的限期改正通知書(shū)。后由于消防隱患未能清除，王某所從事的餐飲等活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，王某遂訴至法院要求確認(rèn)雙方簽訂的合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

[審判]

山西省太原市迎澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人意思自治及保護(hù)交易安全原則，應(yīng)認(rèn)定本案合同為有效合同，如果消防設(shè)施存在問(wèn)題，影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)雙方所簽訂的合同，而不應(yīng)作為認(rèn)定合同無(wú)效情形。

[評(píng)析]

一、從意思自治原則看本案合同的效力

民法上的意思自治原則，又稱(chēng)私法自治原則，“指私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個(gè)人自由意思。只要不違反法律之根本精神，個(gè)人之法律關(guān)系均可依其自己的意思，自由創(chuàng)設(shè)。本案中，原被告雙方對(duì)租賃合同的標(biāo)的物、價(jià)款等均作了約定，根據(jù)保障當(dāng)事人的意思自治原則，應(yīng)確認(rèn)雙方所簽訂合同的效力。

二、從合同法制定的目的，即維護(hù)交易安全、鼓勵(lì)交易原則來(lái)看本案合同的效力

合同法的基本原則是鼓勵(lì)交易、維護(hù)交易安全，為適應(yīng)鼓勵(lì)交易、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的需要，現(xiàn)代各國(guó)合同法紛紛變革，大都減少了在合同成立方面的不必要的限制，并廣泛運(yùn)用合同擴(kuò)張解釋的方法而促使更多的合同成立。

在實(shí)踐中，對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)定，較為嚴(yán)謹(jǐn)。如果輕易認(rèn)定合同無(wú)效，將導(dǎo)致合同無(wú)效數(shù)量大量增加，而合同的大量無(wú)效不僅導(dǎo)致了交易成本的增加，同時(shí)也導(dǎo)致了人們對(duì)合同的不信任感，使合同這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的紐帶和橋梁不能有效地發(fā)揮作用。另外由于合同無(wú)效的輕易認(rèn)定，滋生了欺詐、不守信用者的僥幸心理，使其可以放心大膽地背信棄義、損人利已，而不受違約責(zé)任的制裁。實(shí)踐中，一些違約者利用合同的瑕疵和紅頭文件的規(guī)定，最終使合同無(wú)效，從而輕易的達(dá)到撕毀合同和逃避違約責(zé)任的目的，已成了我國(guó)合同法實(shí)踐中司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。