國(guó)有企業(yè)職工因?yàn)楦闹贫淖冊(cè)瓏?guó)有身份該不該得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？原國(guó)有企業(yè)職工因?yàn)楦闹贫黄冉獬齽趧?dòng)合同該不該得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？用于職工身份置換的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金被改制后的非國(guó)有企業(yè)使用是有償還是無償？這三個(gè)問題，一直困擾了陳*山等人10年。陳*山、苗*玉、許*進(jìn)、王*松等人是**鋼鐵集團(tuán)冶山礦-業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冶山礦-業(yè)）職工。10年來，他們針對(duì)自身遭遇進(jìn)行法律抗?fàn)幍慕Y(jié)果是：三級(jí)信訪已終結(jié)，行政復(fù)議不受理，行政訴訟不受理。如今，他們的維權(quán)路走不下去了。正當(dāng)陳*山等人進(jìn)退維谷之時(shí)，2012年6月12日，律師調(diào)出的一份工商檔案又讓他們看到了一線希望。這份檔案是當(dāng)年有關(guān)部門對(duì)改制方案的批復(fù)。正是這個(gè)批復(fù)，“使我們的利益被侵害了”。6月12日下午，陳*山、苗*玉、許*進(jìn)、王*松一紙?jiān)V狀將南京市人民政府和南京市政府國(guó)資委訴至南京市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求依法撤銷當(dāng)年有關(guān)部門對(duì)改制方案的批復(fù)，判決被告重新作出相關(guān)批復(fù)，依法、依規(guī)發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或?qū)⒔?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（身份置換金）作為改制后企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)。南京市中院能否立案并審理該案，他們“心里沒底”，但充滿希望，“這個(gè)批復(fù)應(yīng)該是一個(gè)具體的行政行為”。改制**鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南-鋼集團(tuán)）前身為**鋼鐵廠，始建于1958年，是江蘇省興建最早的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、國(guó)家特大型工業(yè)企業(yè)。冶山礦-業(yè)始建于1957年，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，是江蘇省省屬中型礦山企業(yè)。1993年4月12日，冶山礦-業(yè)合并到南-鋼集團(tuán)。2003年4月，南-鋼集團(tuán)實(shí)施整體改制，從國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制為非國(guó)有控股企業(yè)。隨后，作為集團(tuán)二級(jí)單位的冶山礦-業(yè)，也改制為非國(guó)有控股企業(yè)。冶山礦-業(yè)改制的依據(jù)是2002年4月26日頒布實(shí)施的南京市寧-振發(fā)（2002）01號(hào)《南京市國(guó)有工業(yè)企業(yè)“三聯(lián)動(dòng)”改革工作實(shí)施細(xì)則》等“三聯(lián)動(dòng)”有關(guān)文件精神。冶山礦-業(yè)改制審計(jì)、評(píng)估工作基準(zhǔn)日為2002年12月31日，改制基準(zhǔn)日為2003年4月30日，從2003年5月1日起按持股比例享受權(quán)益。冶山礦-業(yè)具體改制方案如下：改制后的南-鋼集團(tuán)（國(guó)有股份占49％）作為出資人持股10％，股本為77.43萬元；冶山礦-業(yè)經(jīng)營(yíng)層和管理技術(shù)骨干持股90％，股本為696.90萬元。截至2002年12月31日，冶山礦-業(yè)總資產(chǎn)為32440.46萬元、總負(fù)債21885.45萬元、凈資產(chǎn)評(píng)估值為3127.55萬元（含土地），加資本性投資等3376.03萬元，調(diào)整后的凈資產(chǎn)為6503.58萬元。截至2003年6月30日，冶山礦-業(yè)職工人數(shù)4002人，從凈資產(chǎn)中提留安置職工備用金9236.54萬元。南-鋼集團(tuán)對(duì)冶山礦-業(yè)副處級(jí)（含助理）以上10人股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)211.04萬元，同時(shí)給予一次性折讓100.67萬元。從凈資產(chǎn)中提留安置職工備用金不足部分2732.96萬元、股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)211.04萬元、一次性折讓100.67萬元和南-鋼集團(tuán)持股77.43萬元，上述合計(jì)3122.10萬元由南-鋼集團(tuán)注入資金。改制后，企業(yè)職工原來的國(guó)有身份全部被置換，原無固定期限合同被全部解除，成為合同制工人。風(fēng)波就是這次改制，引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波，至今還未平息。2003年8月7日，冶山礦-業(yè)職代會(huì)通過了改制方案，改制方案于8月18日獲南-鋼集團(tuán)批準(zhǔn)。對(duì)改制方案表決，職代會(huì)第一次并未通過，原因是科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒有股份；第二次，也即8月7日，科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有了股份才通過了。即便如此，很多職工還是認(rèn)為，改制方案不合理，表決嚴(yán)重違法，原因是108名職代會(huì)代表中，大多數(shù)是副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)。那次職代會(huì)表決，實(shí)到代表人數(shù)105人，1人反對(duì)。這簽字同意的104人當(dāng)中，科級(jí)以上43人，科級(jí)助理11人，工段長(zhǎng)、班組長(zhǎng)45人以上，普通職工不超過5人。普通職工代表人數(shù)僅有可憐的幾位，并不能代表全體職工的利益。“一個(gè)3億多元資產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)，被礦長(zhǎng)、副礦長(zhǎng)、工會(huì)主席等領(lǐng)導(dǎo)層僅出資386萬元便全部收購(gòu)，而普通職工的身份置換金9236.54萬元，被改制后的企業(yè)無償占用，既不作為職工股份也不作為債權(quán)，解除原勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也分文不給。”陳*山說。冶山礦-業(yè)改制方案剛一出臺(tái)，便遭到普通職工強(qiáng)烈反對(duì)。他們認(rèn)為，冶山礦-業(yè)這種改制，屬于領(lǐng)導(dǎo)層自賣自買企業(yè)行為，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，并嚴(yán)重侵害了廣大普通職工的合法權(quán)益。2003年8月28日，部分職工情緒激動(dòng)，占領(lǐng)了選礦廠提升礦倉(cāng)鐵軌，之后有幾十名職工靜坐，后來發(fā)展到了上千人參與其中，這種非理性抗?fàn)幊掷m(xù)了一周時(shí)間。職工的抗?fàn)幉⑽醋嘈А?003年10月31日，冶山礦-業(yè)在六合賓館掛牌成立，宣告改制成功。部分職工的抗?fàn)帲惨恢睕]有停止過。南京市六合區(qū)檢察機(jī)關(guān)的起訴書中查明：2007年5月28日至6月30日，部分職工對(duì)冶山礦-業(yè)運(yùn)送鐵精礦粉的鐵道口及采礦一場(chǎng)井口、選礦廠原料運(yùn)輸?shù)缆返鹊剡M(jìn)行封堵，給公司造成巨額損失，后在政府部門協(xié)調(diào)下，公司滿足了退休工人的部分經(jīng)濟(jì)要求；2008年4月23日至4月25日，數(shù)十名職工參與封堵冶山礦-業(yè)通往南-鋼的運(yùn)輸鐵路，導(dǎo)致鐵路停運(yùn)，造成公司2萬余元損失。2010年2月1日，冶山礦-業(yè)5位職工被判犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，分別被處以緩刑、免于刑事處罰。訴爭(zhēng)冶山礦-業(yè)訴爭(zhēng)職工認(rèn)為，文件中規(guī)定的安置職工備用金，就是職工身份置換金。而依據(jù)有關(guān)規(guī)定，身份置換金要么發(fā)給職工，要么轉(zhuǎn)換為等價(jià)股權(quán)或者債權(quán)，這樣才是真正維護(hù)廣大職工的利益。2002年3月25日，江蘇省政府文件《省政府關(guān)于批轉(zhuǎn)省經(jīng)貿(mào)委2002年全省國(guó)有企業(yè)改革與改組工作意見的通知》【蘇*發(fā)（2002）41號(hào)】第五條；2002年10月31日，《江蘇省政府關(guān)于進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革的意見》【蘇*發(fā)（2002）135號(hào)蘇*發(fā)[2002]135號(hào)】第十三條；2002年11月18日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部等八部委《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》【國(guó)經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號(hào)】第十五條；2003年6月16日，江蘇省財(cái)政廳、江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、江蘇省國(guó)土資源廳文件《關(guān)于印發(fā)〈江蘇省省級(jí)國(guó)有中小型企業(yè)改制調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系費(fèi)用提留和國(guó)有凈資產(chǎn)處置辦法〉的通知》【蘇財(cái)國(guó)資（2003）41號(hào)】第七條等規(guī)定，改制為非國(guó)有企業(yè)（含國(guó)有不控股）的，應(yīng)當(dāng)支付給職工的安置費(fèi)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在改制時(shí)如因資產(chǎn)難以變現(xiàn)等原因不能以現(xiàn)金支付的，可以在自愿的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)為等價(jià)股權(quán)或債權(quán)。訴爭(zhēng)職工認(rèn)為，南京“三聯(lián)動(dòng)”有關(guān)文件，只確定了合同制前入職的在職職工每人3.18萬元的“備用金”，卻沒有明確備用金的性質(zhì)為身份置換金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；而將該備用金留給企業(yè)無償使用，顯屬違背法律和上級(jí)政策精神，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金既不給職工發(fā)放，也不轉(zhuǎn)化為改制后企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)，直接損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。職工們10年來抗?fàn)幍慕Y(jié)果是，如同冶山礦-業(yè)內(nèi)部報(bào)紙《冶礦報(bào)》2012年4月10日?qǐng)?bào)道所說，“少數(shù)退休人員上訪訴求要3.18萬元身份轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，是沒有政策依據(jù)的，三級(jí)信訪已經(jīng)終結(jié)，行政復(fù)議不受理，法院不受理”。因?yàn)槁毠し从车母闹茊栴}屬于歷史遺留問題，而非行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)作出的具體行政行為，不屬于行政復(fù)議的受案范圍，2012年4月23日，南京市玄武區(qū)人民法院作出不予受理的行政裁定。原告不服一審裁定，上訴至南京市中院，該上訴案尚未有結(jié)果。縱觀有關(guān)部門的答復(fù)意見，這些職工的訴求之所以未獲支持，是因?yàn)橐鄙降V-業(yè)改制并無不妥，依據(jù)是當(dāng)時(shí)的“三聯(lián)動(dòng)”相關(guān)文件；并且，改制方案獲得有關(guān)部門批準(zhǔn)，也經(jīng)過了職代會(huì)表決。“三聯(lián)動(dòng)”改革實(shí)行了一套安置職工的備用金制度：有凈資產(chǎn)的，原企業(yè)必須提取安置職工備用金，每位職工可以提留3.18萬元，該備用金帶入“三聯(lián)動(dòng)”改革企業(yè)，作為安置職工的備用金，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)其安全性負(fù)責(zé)；沒有安置好的，3.18萬元要返還。3.18萬元的來由，是按南京市2001年市屬工業(yè)平均年薪1.06萬元的3倍提留。南京市對(duì)管理層收購(gòu)（MBO）也做了七折優(yōu)惠的決定：對(duì)經(jīng)營(yíng)者的收購(gòu)折讓優(yōu)惠。優(yōu)惠的幅度不超過評(píng)估后企業(yè)凈資產(chǎn)（不含劃撥土地）作相應(yīng)提留后余額的30%。南京市320家“三聯(lián)動(dòng)”改革企業(yè)中，有100家要吸引多元投資；150家企業(yè)實(shí)行徹底改制，完全民營(yíng)；70家企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)，淘汰退出。南-鋼集團(tuán)及其冶山礦-業(yè)的改制，屬于管理層收購(gòu)（MBO）模式。南京市產(chǎn)權(quán)交易中心公布了一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：自2003年1月1日至2004年1月28日，該中心完成交易項(xiàng)目共計(jì)237個(gè)，其中MBO受讓的有145項(xiàng)，占了61.18%。冶山礦-業(yè)董事長(zhǎng)張*民告訴本刊記者，企業(yè)是嚴(yán)格按照“三聯(lián)動(dòng)”文件精神改制的，不存在任何問題。他們?cè)啻尾扇「鞣N形式，勸阻職工不要再做無用功，但均無濟(jì)于事。這位冶山礦-業(yè)的元老，對(duì)一些職工的做法顯得愛莫能助。訴爭(zhēng)職工并不領(lǐng)張*民這個(gè)人情。企業(yè)改制時(shí)，總資產(chǎn)3億元之多，而負(fù)債卻2億多元。冶山礦-業(yè)黨工部在國(guó)家級(jí)專業(yè)刊物《冶金財(cái)會(huì)》2009年第八期發(fā)表文章，提出的數(shù)據(jù)證明，冶山礦-業(yè)自1957年建礦起至2002年改制前的46年間，一共虧損3074萬元，“與評(píng)估負(fù)債數(shù)額相差1.8億多元！我們職工，會(huì)加減法，不是傻子！”冶山礦-業(yè)的勞動(dòng)合同書，職工認(rèn)為有的條款是霸王條款，嚴(yán)重違反法律，比如“乙方（職工）距法定退休年齡五年內(nèi)提出解除或終止勞動(dòng)合同的，甲方（冶山礦-業(yè)）就不支付勞動(dòng)合同中注明的企業(yè)改制時(shí)計(jì)算到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。正當(dāng)職工訴爭(zhēng)進(jìn)退維谷之時(shí)，該案代理人、**盈科律師事務(wù)所律師羅*利從工商機(jī)關(guān)調(diào)取了一份工商檔案。這份工商檔案，就是寧-振辦（2003）12號(hào)文《關(guān)于同意**鋼鐵集團(tuán)有限公司“三聯(lián)動(dòng)”改革的批復(fù)》。羅律師認(rèn)為，南京市振興工業(yè)指導(dǎo)小組辦公室（簡(jiǎn)稱寧-振辦）2003年5月19日的這個(gè)批復(fù)，導(dǎo)致冶山礦-業(yè)改制時(shí)職工身份置換金既不發(fā)放，也不轉(zhuǎn)換為股權(quán)或債權(quán)，而是直接留在改制企業(yè)，并參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，直接侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然振興辦已被撤銷，但南京市人民政府及其國(guó)資委一直是繼續(xù)履行其職責(zé)的行政機(jī)關(guān)。因此，南京市政府和南京市國(guó)資委是本案適格的被訴主體。同是2003年改制的國(guó)企南京廣廈置業(yè)（集團(tuán)）有限公司，除依法補(bǔ)償外，還讓職工依法持股，且經(jīng)過了職工大會(huì)的討論通過。而本案中，冶山礦-業(yè)改制未付給職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也未讓職工持股，只將安置金作為備用金，不明確其性質(zhì)，且也未經(jīng)合法的職代會(huì)通過。改制前的冶山礦-業(yè)，是一家4000人的國(guó)有企業(yè)。依照國(guó)家和江蘇省有關(guān)規(guī)定，職工代表大會(huì)代表總?cè)藬?shù)不應(yīng)少于175名職工代表，而且，領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)超過1/5。但是，本案中，4002人的企業(yè)，到會(huì)對(duì)改制方案參與表決的職代會(huì)代表只有105人.這105人當(dāng)中科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部43人（這些都是后獲得股份的領(lǐng)導(dǎo)干部），占總?cè)藬?shù)的40.9%；科級(jí)助理干部11人，占總?cè)藬?shù)的10.47%；班組長(zhǎng)、工段長(zhǎng)不少于45人，占總?cè)藬?shù)的42.8%；而普通職工代表不超過5人，僅占總?cè)藬?shù)的4.7%。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部的比例已絕對(duì)超過1/5，且達(dá)到了50%以上。因此，該企業(yè)職工代表大會(huì)組成顯屬違法，由違法組成的職工代表大會(huì)作出的決議當(dāng)然也是無效的。基于以上，訴爭(zhēng)原告認(rèn)為，要求撤銷這個(gè)批復(fù)的行政訴訟，“應(yīng)當(dāng)立案并審理”。但截至6月21日，南京市中院是否立案，尚未給出裁定。