我國民法通則第五十九條規(guī)定，顯失公平的民事行為，一方當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷。司法實踐中，法院也常常以顯失公平為由撤銷或者變更經(jīng)濟合同及其他民事行為。民法理論對此亦持肯定態(tài)度。筆-者經(jīng)過思考，提出些反議。

司法解釋與理解對顯失公平民事行為的含義之闡述是一致的。一般表述為：在民事活動中，一方當事人由于缺乏經(jīng)驗或情況緊迫，所實施的對自己有明顯重大不利的民事行為。該行為的特點是：

(1)顯失公平集中體現(xiàn)于其行為的后果方面。這一行為造成了當事人雙方權(quán)利義務的嚴重不平衡，突出表現(xiàn)為經(jīng)濟利益上的非等價性。但在行為方式上，這種行為并無不公平之處。

(2)顯失公平的結(jié)果是由于遭受不利的一方當事人自身的原因引起的，而非由在獲得利益的一方當事人的過錯行為所造成的，遭受不利的當事人一般是由于缺乏經(jīng)驗或者情況緊急，無法判別利害關(guān)系或爭取利益，而實施了對已明顯不利的行為。但獲利的一方當事人之行為與此結(jié)果卻無因果關(guān)系，其主觀上并不存在法律上的過錯，也未通過法律或者不正當手段取得利益。

法律所規(guī)定的民事活動的公平，主要應指在民事活動(多為交易活動)的過程中，法律關(guān)系的雙方主體應處于平等的地位，具有同等的競爭權(quán)利與手段，都能自主表達意愿，各自為本方的最大利益自愿地進行協(xié)商，以實現(xiàn)交易的目的，換句話說，法律也只能做到規(guī)定公平的交易條件，致于當事人如何運用這些法律賦予的公平條件去進行交易活動，加人民事流轉(zhuǎn)，交易的結(jié)果又如何，是法律無法規(guī)定的，因為這一結(jié)果又涉及到當事人的意愿、交易能力、競爭技巧以及市場情況等諸多因素。

當事人的利益還必須通過其自身努力去實現(xiàn)，法律無法包辦，如果法律不是通過其自身努力去實現(xiàn)，法律無法包辦。如果法律不是通過對交易過程的公平性進行規(guī)定來保護當事人的權(quán)利，而是通過對交易結(jié)果的公平性進行規(guī)定來保護當事人的權(quán)利的話，那么法律就可以直接規(guī)定交易結(jié)果，而無需當事人進行協(xié)商了。無疑，這會極大地限制當事人的自主權(quán)，與市場經(jīng)濟的規(guī)律是格格不入的。

可見，經(jīng)濟利益上的公平與否，不應是法律強制保護的范疇。只要當事人事先及當時愿意承受，法律允許當事人之間在經(jīng)濟利益上的不公平存在，即使當事人事后改變其意愿，若不能證明對方在行為上存在過錯、瑕疵，法律也是不應支持的，顯失公平的民事行為，在行為進行的當時當事人無疑是自愿的。從社會現(xiàn)實中公眾對一些在結(jié)果方面顯失公平的交易的態(tài)度觀察，也可發(fā)現(xiàn)，社會并不要求對通過當事人的自愿活動產(chǎn)生的顯失公平的結(jié)果進行保護(或矯正)。如某店主有一衣服價值35元，按此價賣不出去，店主改標350元，某顧客經(jīng)討價還價，以150元購得，結(jié)果是四倍于原價，毫無疑問是顯失公平的，這種現(xiàn)象目前已非個別，但社會觀念并不主張對這種買賣關(guān)系予以撤銷或變更，吃虧的買主也不會如此要求。

如果我們換個角度看問題，還可以發(fā)現(xiàn)，我國民法通則中規(guī)定的顯失公平的民事行為可以被撤銷或變更的內(nèi)容，本身就含有不公平的因素。若在交易過程中，當事人雙方的法律地位和權(quán)利是平等的，交易手段也是正當?shù)脑挘敲串斒氯穗p方便均有選擇、決定的自由，當雙方當事人行使了選擇與決定的自由權(quán)，產(chǎn)生了法律上的權(quán)利義務關(guān)系，一方并因此而得利時，此時得利的一方并無法律上的過錯與行為瑕疵，可以說是合法地獲得利益，這種合法取得的利益，卻可以被另一方無須證明對方之過錯便請求撤銷或變更，而法院強制變更顯失公平的民事行為，等于是在否定了當事人自愿協(xié)商的結(jié)果之后，又強迫一方當事人接受他并未準備接受的合同條款，這顯然違背了自愿原則。

要在現(xiàn)實生活中的的實際情況是比較復雜的,當然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。