一、汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同撤銷(xiāo)權(quán)是什么

撤銷(xiāo)權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

二、撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力

債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力判決的確定而產(chǎn)生，對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、第三人產(chǎn)生效力。

日本判例理論上認(rèn)為，依請(qǐng)求權(quán)說(shuō)和這種說(shuō)，詐害行為僅在共同擔(dān)保保全的限度內(nèi)、并在作為撤銷(xiāo)權(quán)訴訟當(dāng)事人的債權(quán)人與受益人或者轉(zhuǎn)得人相對(duì)的關(guān)系上歸于無(wú)效。撤銷(xiāo)判決的既判力不僅不及于沒(méi)有參加撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的債務(wù)人，對(duì)于債務(wù)人與受益人、受益人與轉(zhuǎn)得人之間的法律關(guān)系，亦不生任何之影響;原狀恢復(fù)作為撤銷(xiāo)的效果，僅在債權(quán)人與被告人之間相對(duì)的關(guān)系上發(fā)生，債務(wù)人并不因此而取得直接的權(quán)利。這便是日本判例通說(shuō)上所謂的“撤銷(xiāo)的相對(duì)效力”。可見(jiàn)，撤銷(xiāo)的相對(duì)效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“人的方面”，即僅限于撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的當(dāng)事人，并不及于債務(wù)人;一是“財(cái)?shù)姆矫妗保磧H在保全債權(quán)的限度內(nèi)。依《合同法解釋(一)》，債務(wù)人被作為撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的被告，受益人或者受讓人可作為訴訟第三人(第24條)，顯然是沒(méi)有“人的方面”的相對(duì)效力之概念的。相反，撤銷(xiāo)權(quán)訴訟判決的既判力(債權(quán)人撤銷(xiāo)行使的效力，依判決的確定而產(chǎn)生)，及于債權(quán)人、債務(wù)人、第三人(受益人或者轉(zhuǎn)得人)，因而屬于絕對(duì)的效力。惟《合同法》要求撤銷(xiāo)權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限(第74條第2款)，《合同法解釋(一)》亦要求各級(jí)法院僅就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理(第25條第1款)，此處所謂“債權(quán)人的債權(quán)”，為行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，而非全體債權(quán)人的債權(quán)，這樣來(lái)看，對(duì)于“財(cái)?shù)姆矫妗保瑢?shí)行相對(duì)的效力。

以上就是對(duì)你提出的問(wèn)題的回答，撤銷(xiāo)權(quán)和債權(quán)人，債務(wù)人和第三人都有關(guān)系的，這個(gè)主要是債務(wù)人不通過(guò)債權(quán)人直接和第三人進(jìn)行交易的，并且有損債權(quán)人的利益的，那么債權(quán)人就可以使用撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)組織債務(wù)人的這一行為，你可以咨詢律霸網(wǎng)律師。