2012年1月20日，原告梁-銳、廖*國與被告施*方、黃*邦、寧*江簽定了一份《林木購銷合同》。約定由原告購買被告種植的杉*林，面積為906.75畝，購銷金額為人民幣2450000元。2013年6月，原告在進行林木采伐接近尾聲時，因實際出材量與預計出材量相差很大，便聘請專業人員初步進行了測量，證實杉*林實際面積只有670畝，比合同面積少約236畝，原告多次與被告協商處理相關事宜未果。為此原告以該合同在訂立時顯失公平，嚴重損害了原告的合法權益為由訴至法院，請求判令將原、被告簽訂的《林木購銷合同》中約定的購銷總金額，核減為1810000元;并由三被告共同承擔此案的全部訴訟費用。

被告黃*邦、施*南、寧*龍辯稱：梁-銳為林業公司的總經理，廖*國為該公司的科長，兩原告皆為林業方面的專業人員，本案不存在一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗的問題，雙方對所交易的林木是以全承包方式進行交易，并非按照單價每畝多少錢進行交易，雙方都面臨著極大的經營風險，應各自承擔自己的風險。《林木購銷合同》對林木面積表述為：約906.75畝，并非具體明確為906.75畝，答辯人與被答辯人雙方在簽訂合同時就允許面積有誤差，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。

廣西南丹縣人民法院受理此案后，委托河池市**林業技術咨詢服務有限公司對杉*林地面積作了鑒定，經鑒定，被告出售給原告的杉*林地總面積為603畝，與合同中的906.75畝相差303.75畝。

【分歧】

第一種處理意見：原告與被告簽訂的《林木購銷合同》，為有效合同，原、被告雙方在合同第一條約定：“乙方自愿購買甲方地點位于南丹縣六寨鎮拉堡村巴雷屯拉干坡甲方承包種植的杉*林，面積約為906.75畝”，合同中對面積的約定并非具體明確為906.75畝，雙方在簽訂合同時就允許面積有誤差，應當綜合合同的其他條款，理解為原告實際購買的就是被告所承包種植的整片杉*林，合同的購買金額是按照整個杉*林計算，而不是按每一畝單價多少乘以面積計算，對于合同中約定的面積存在的誤差，應當自負盈虧。據此應駁回原告的訴訟請求，案件受理費和鑒定費均由原告承擔。

第二種處理意見：原告與被告簽訂的《林木購銷合同》，為有效合同，原、被告雙方在合同第一條約定：“乙方自愿購買甲方地點位于南丹縣六寨鎮拉堡村巴雷屯拉干坡甲方承包種植的杉*林，面積約為906.75畝”，根據合同訂立時當事人的真實意思表示，該條款按照合同所使用的語句應理解為“乙方購買拉干坡甲方種植的面積約為906.75畝杉*林”。經鑒定杉*林實際面積與原合同購林面積產生303.75畝的誤差，不符合當事人訂立合同的目的。

【評析】

筆者同意第二種處理意見，理由如下：原告與被告簽訂的《林木購銷合同》，為有效合同，依照有關法律規定，因重大誤解訂立或在訂立時顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院變更或者撤銷。行為人因為對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。本案中原、被告雙方在合同第一條約定：“乙方自愿購買甲方地點位于南丹縣六寨鎮拉堡村巴雷屯拉干坡甲方承包種植的杉*林，面積約為906.75畝”，根據法律規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應該按照合同所使用的的語句、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則確定該條款的真實意思。根據合同訂立時當事人的真實意思表示，該條款按照合同所使用的語句應理解為“乙方購買拉干坡甲方種植的面積約為906.75畝杉*林”。經鑒定杉*林實際面積與原合同購林面積產生303.75畝的誤差，不符合當事人訂立合同的目的，原告僅請求按236.75畝的誤差請求林木購銷合同及補充合同的購銷總額2450000元變更為1810000元的訴訟請求，于法有據，予以支持。案件受理費10200元，鑒定費12000元，由原告梁-銳、廖*國共同負擔11100元。由被告施*方、黃*邦、寧*江共同負擔11100元。