王娟和文秀同為溫州人,彼此熟識,2013年6月,兩人決定合作經營服裝批發生意,一個月后,雙方租下了杭州一家店鋪,由王娟負責駐店,文秀負責進貨?;谛湃?,雙方并未簽訂書面合伙協議。此后,王娟和文秀陸續投入資金分別為28萬余元和55萬余元。
然而好景不長,兩人意見不合,鬧出矛盾,停止營業。雙方抱著寧愿白虧店租也不開店經營去便宜對方的心態,僵持不下。王娟一紙訴狀將文秀告上法庭,請求解除合伙關系并要求文秀返還投資款28萬余元。
庭審中,被告文秀答辯稱,雙方合伙經營是事實,當時約定投資比例各占50%,她出資的55萬余元之中多于原告王娟的部分為墊付款,對方應當償還該款項。
由于沒有書面協議,兩人對合伙體剩余財產情況以及盈利和虧損承擔比例各執一詞。因雙方分歧過大并缺乏證據,承辦法官在聯系原被告后前往杭州店鋪調取相關證據,并來到庫存服裝所在桐鄉市,經過現場協調,一件一件點清物品數量,原被告終于對合伙體庫存的物品處理達成一致意見。
因案情復雜,這個案子歷經三次開庭。承辦法官認真仔細地給兩人算清賬目:兩人的投入資金共計84萬余元,目前被告文秀尚有結余資金35萬余元(包括退回租金、押金、貨款等),原告王娟留存資金6萬余元,共計42萬余元。另外,合伙體庫存1045件衣服及一些辦公用品等。
法院經審理認為,原被告事實上形成合伙關系,因合伙體已停止營業,雙方當事人的合伙基礎已喪失,根據原告訴請確認解除合伙關系及進行結算。由于雙方沒有簽訂明確的書面協議,在合伙人未做出這種約定的情況下,合伙人內部債務應由合伙人按照出資比例,以各自的財產承擔清償責任。被告文秀主張其多于原告王娟的出資為墊付款,但未提供相應證據證實,法院不予采信。
原被告在合伙經營過程中,應按各自的出資比例34.19%和65.81%分擔內部債務。合伙經營積累的財產,也歸合伙人共有,結合雙方資金留存情況,被告應當支付原告結算款7萬余元。(文中人物系化名)
以上就是關于這方面的法律知識,希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題,而您又有委托律師的想法,我們律霸網有許多律師可以給你提供服務,并且我們律霸還支持線上指定地區篩選律師,并且都有相關律師的詳細資料。
該內容對我有幫助 贊一個
征地補償流程有哪些
2021-03-22私企不發工資怎么解決
2021-01-10農民購買、使用直接用于農業生產的農資產品,是否適用消費者權益保護法
2021-03-25彩禮錢屬于女方個人還是夫妻共同財產
2020-12-30賣方贈與的產品有瑕疵是否需要承擔責任如何劃分
2021-03-06單方解除合同是否有法律效力
2021-01-05兒童游泳館溺水責任在誰
2021-01-17一些基礎性的購房專業名詞
2021-02-22調換崗位要有什么證明
2021-03-13將純勞務分包給自然人是否合法
2020-12-29實習期上高速被處罰一次后后面再抓住怎么辦
2020-11-20雙方當事人在發院達成調解協議 一方不履行咋辦
2020-11-29如何終止保險合同
2020-11-11保險合同給人下“套”
2020-11-11購買車險的原則有哪些
2021-01-16定值保險合同可以適用于哪些
2021-01-12裝飾工程承包合同書
2021-03-26用動遷協議騙取安置房差價費構成何種犯罪
2021-01-30買拆遷安置房如何規避風險
2020-12-16誰有權分割公房的拆遷補償款
2020-11-25