一、一起合伙清算糾紛案

原告徐XX(以下簡稱原告)與被告劉XX、劉X根、劉X生、劉X古、劉XX合伙清算糾紛一案，本院于2006年12月22日立案受理。依法由審判員易*華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐XX及其委托代人鐘*平，被告劉XX、劉X生、劉X古、劉XX到庭參加訴訟，被告劉X根經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原、被告合伙開辦一木片加工廠。雙方約定：原告負責機器設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)及銷售產(chǎn)品，五被告負責廠房、購買原材料、辦理生產(chǎn)許可證手續(xù)等;同時還約定：原、被告各出50%資金購買加工木材料。2006年11月4日，該廠開始投入生產(chǎn)，因被告未辦理生產(chǎn)許可手續(xù)，在生產(chǎn)11天后被林業(yè)部門責令停業(yè)。期間，原告共投入資金19000元人民幣用于購買原材料。停業(yè)后，繼續(xù)生產(chǎn)已成為不可能，而五被告又拒不與原告進行合伙清算。為此，原告訴至本院，請求合伙清算并要求五被告返還原告投資款人民幣19000元。被告劉XX、劉X生辯稱：原告提供了機器設(shè)備是事實，但未投入資金，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告劉X古、劉XX辯稱：其不是合伙人，請求法院依法駁回對其起訴。

二、合伙人究竟是如何認定的

本案屬合伙清算糾紛。庭審中，被告劉X古、劉XX否認其參與合伙，而同案被告劉XX、劉X生對上述被告的辯解予以認可，原告又提供不出證據(jù)證實該二人參與合伙，能認定該二人不是合伙人，不時本案的適格被告，故原告對其起訴應予駁回。據(jù)庭審查明的事實可知，對原告所述的投資金額19000元人民幣缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，不能形成證據(jù)鏈，無法證明該主張，應承擔舉證不能的不利后果，即使查明了原告投入用于購買原材料的資金19000元，也不存在返還問題，是合伙期間原、被告約定的購買原材料的必須投入。故原告該主張亦予駁回。關(guān)于原告主張合伙清算問題，應在合伙期間的關(guān)系明確的情況下進行，原、被告所述以及庭審中雙方證據(jù)展開以及庭審后被告提交的相關(guān)賬戶，均不能查明原、被告合伙期間的債權(quán)、債務(wù)。理由如下：一、對于合伙的前期準備期間的雙方投入以及產(chǎn)后利潤分配，以原、被告口頭約定為準，能予認定，但必須查明原、被告雙方在生產(chǎn)期間雙方購買原材料的資金投入以及產(chǎn)品銷售金額，以及為生產(chǎn)、銷售所花費的開支情況，盡管原告認可了被告劉X生提供的賬本一部分開支，但其他支出仍無法查明;二、查明上述問題后，還應對現(xiàn)有廠房、原告運回的機器設(shè)備及其他資產(chǎn)進行估價，加銷售總額，減去合理開支，然后才能按約定進行利潤分配。現(xiàn)原、被告雙方證據(jù)不能形成一致，且雙方的證據(jù)又不足推翻對方主張，致使合伙期間的債權(quán)、債務(wù)無法查明，原告應承擔舉證不能的法律后果。亦應駁回。被告劉X根拒不到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告徐XX的訴訟請求。案件受理費及其它訴訟費共計1120元由原告徐XX承擔。

綜合上面的介紹，對于雙方或多方是否合伙關(guān)系，有相應的認定標準。相信大家看了上面介紹后，對于債合伙人認定標準的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。