李某等20人系被告某建筑工程公司的施工員，雙方約定工資按月現(xiàn)金支付。2008年5月后，該公司工程項目虧損，而且工程款未回籠、公司陷入困境，拖欠李某等20人工資達6個月之久。在李某等20人的再三催討下，該公司提出李某等20人如同意拖欠工資的50%在工程款回籠后支付，則可先從銀行貸款支付拖欠工資的50%。李某等20人為先領取50%的工資，每人簽訂了一份“同意公司延遲支付工資”的同意書，并且該同意書還寫明“李某等20人同意不追究公司的任何法律責任”。李某等20人在領取50%的工資后，即向勞動仲裁委員會請求認定延遲支付工資的同意書無效，并要求該公司承擔法律責任，雙倍支付拖欠的工資。經(jīng)仲裁裁決后，該公司不服，遂訴至法院。

[分歧]

延遲支付工資的同意書是否有效?

第一種意見認為，李某等20人與該公司簽訂“延遲支付工資的同意書”，屬于雙方的合同行為，系雙方的真實意思表示，是雙方協(xié)商解決勞動爭議的有效方式，符合《中華人民共和國勞動法》第七十七條“用人單位與勞動者發(fā)生爭議，當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁或提起訴訟，也可以協(xié)商解決”之規(guī)定，是一種有效的民事行為，依法確認有效。若支持李某等20人的請求，顯然有違誠實信用原則，應駁回李某等20人的訴訟請求;

第二種意見認為，該同意書違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”的規(guī)定，合同若違反法律的強制性規(guī)定，依法應認定為無效，故依法應支持李某等20人的訴訟請求。

[評析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。這屬于法律的強制性規(guī)定。強制性規(guī)定是指其適用不以當事人的意志為轉(zhuǎn)移、不能通過約定予以排除或變更的規(guī)定。違反強制性規(guī)定，法律行為一般歸于無效。我國《民法通則》第五十八條規(guī)定，下列民事行為無效：……違反法律和社會公共利益的……;我國《合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效。

當然，筆者認為，對于我國法律、法規(guī)中的大量的強制性規(guī)范，有的只是規(guī)定違反法律強制性規(guī)定應當受到處罰，有的則明確規(guī)定違反法律的強制性規(guī)定不僅受到處罰，還將導致合同無效。因此有必要將強制性規(guī)范進一步區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范。區(qū)分的標準是：第一，法律、法規(guī)明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)定;第二，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效損害國家利益和社會公共利益，也應當認定該規(guī)范為效力性規(guī)范;第三，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，則該規(guī)范就不屬于效力性規(guī)范，而是管理性規(guī)范。

在司法實務中，區(qū)分效力性規(guī)范和管理性規(guī)范的方法，筆者認為應當主要以結(jié)合法律、法規(guī)規(guī)范的立法目的和強制性規(guī)范的設立目的作為適用原則。如果法律規(guī)范的目的純粹是為了行政管理的需要，并無涉及民事主體之間的利益關(guān)系的意圖，則應當把這類強制性規(guī)范作為管理性規(guī)范對待，排除在認定法律行為效力依據(jù)的范圍之外。從本案來看，《勞動法》明確規(guī)定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”，此強制性規(guī)范的目的是防止用人單位利用其優(yōu)勢地位，以各種理由和借口無故拖欠勞動者的工資。其目的不單純是為了行政管理的需要，而是為保護勞動者獲取勞動報酬的民事權(quán)利，以維護勞動者的合法權(quán)益。因此，該延遲支付工資的同意書依法應當認定為無效，故應支持李某等20人的請求。

本案給用人單位和勞動者以深刻啟示：作為用人單位，應當嚴格遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，合法經(jīng)營，自覺保障好勞動者的合法權(quán)益，才能得到員工的認可和信任，員工才能為企業(yè)盡心盡力;作為勞動者一方，當遇到用人單位侵犯自身合法權(quán)益時，應當及時拿起法律武器維護自身的合法權(quán)益。