此外，在審理訴訟時，法官應態度真誠、平和，表情嚴肅，不應心不在焉或緊張。當原告陳述時，他應該看著原告，好像他想看穿原告一樣。偶爾，他應該看著被告，觀察被告有意或無意的反應。辯護時，被告也應注意被告，觀察原告的反應。法官不能對當事人有好惡或同情，更不用說表現出來了。雙方不得從法官的表情和身體動作中察覺到變化，以免造成不必要的誤解。當然，有些法官在審判過程中不應該吸煙、打盹、來回走動

法官是法官，也就是裁判官，思考是判決的前提。從某種意義上說，法官的魅力在于他的智慧思維。整個審判過程是法官在審理案件的基礎上進行思考和判斷的過程。法官對本案的思考是全面和理性的，而不是片面和反復無常的。法官不僅要考慮案件的事實，還要考慮法律的適用；我們不僅要考慮雙方當事人的心理以及相關的人性和世故，還要考慮辦案后的社會影響；我們不僅要考慮公平，還要考慮效率。理性思維意味著每一位法官的判斷都有充分的理由和令人信服的推理過程，而不是突發奇想和武斷的胡說八道。例如，上面給出的例子詳細解釋了為什么辦案法官證明原告和被告之間存在貸款，并且這個過程是合理的，可以得到社會公眾的認可。目前，民事疑難案件越來越多，對民事法官的要求也越來越高，這體現在法官的思維能力水平上，即他們是否能進行理性思考和理性判斷。最后，法官要謹慎

法官必須在法庭上發言，但他應該少說話，謹慎說話。健談的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才，而在于他的思想和判斷力。很難想象一個在法庭上喋喋不休的法官能給當事人帶來多大的可信度。法官不應過早地透露他的意見。相反，雙方的觀點和意見應該在辯論后充分展示出來。法官應該保持沉默，而不是威脅自己。有一種說法，說的越多，犯的錯誤就越多。多說幾句之后，一些不成熟的觀點和觀點會在無意中暴露出來，使當事人對法官的中立性和公正性產生懷疑。說得太多對法官有害。大多數法官在法庭上使用程序性語言，如宣布聽證、告知訴訟權利和義務、宣布法庭調查、辯論等。程序語言相對簡單，不需要大腦。此外，原告和被告還總結了一致的事實和爭議焦點、認證和量刑。歸納法應該是全面的，沒有遺漏，尤其是有爭議的事實和理由，無論是否合理。公開和確定爭議點不僅有助于法庭審判，還可以使當事人重新審查其主張是否合理。人是理性的（無民事行為能力或者限制民事行為能力的除外）。一般來說，只要你把他們當作理性的人對待，給予他們充分的尊重，他們就會更加理性地對待自己。所謂的原因并不清楚，一些看似模糊的事實和原因是以庭審的形式出現的。通過原告陳述、被告辯護、法庭入職、雙方舉證、質證和相互辯論的過程，結論顯得非常清晰，這也是公開庭審的意義所在。認證是法庭審判的難點。認證的時間和方式確實是法官需要仔細把握的環節和步驟。作者認為，除一些明顯的證據表明雙方當事人沒有異議外，其他證據應在法庭辯論后得到全面認可，或在量刑時得到簡單認證。這樣做的好處是，雙方可以在法庭辯論階段充分辯論對方提供的證據是否應該被法庭接受，從而為法官的最終認證鋪平道路。這種認證可以更好地體現法官的被動性和中立性，更容易被當事人接受，也可以避免之前的認證錯誤需要糾正的尷尬。事實上，量刑就是全面認定案件的證據事實，在適用法律的基礎上作出判決。量刑的重點體現在推理部分。強調判決推理是庭審模式改革的要求，其重要性在此不再贅述。另一個重要問題是法官的解釋義務。如何把握解釋義務也是一個難點。如果沒有很好地把握解釋義務，就會出現兩種情況