離婚損害賠償什么意思

離婚損害賠償是指夫妻雙方對離婚時無辜一方遭受的損失應承擔的民事賠償責任。修訂后的《婚姻法》增加了離婚損害賠償制度。因一方的法律過錯導致離婚的，另一方有權依法要求賠償。《婚姻法》第46條規定，有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權要求損害賠償：第一，重婚；第二，配偶與他人同居；第三，實施家庭暴力的，虐待和遺棄家庭成員

這些問題僅由當事人投訴，證明力不足。這需要大量其他客觀證據來幫助。然而，對于當事人來說，獲取證據的問題往往是最困難的。自離婚損害賠償制度在中國建立以來，學術界對中國離婚損害賠償責任的性質一直存在爭論，有主張侵權責任的，也有主張違約責任的

顯然，離婚絕不是侵權行為。因此，認為離婚損害（廣義）責任是侵權責任的觀點至少是不完整的。離婚損害賠償責任是違約責任的觀點顯然不適用于離婚損害賠償責任，因為已經證明離婚損害賠償責任是侵權責任。狹義的違約責任觀是否適合界定離婚損害賠償的性質有待進一步論證。如果將婚姻視為合同，而離婚是由一方的過錯造成的，那么損害賠償責任的性質可以定義為違約責任

合同

在理論上對婚姻的性質一直存在爭議，包括合同論、非合同論和妥協論。雖然契約理論有不同的分支，但它們都基于個人主義，并認為婚姻是兩個獨立主體之間的協議。婚姻契約理論從一開始就受到哲學和倫理學的批判，原因如下：

婚姻不是契約。總合同的內容是任意的。合同雙方可以在不違反法律禁止性規定和良好習慣的情況下，任意約定合同內容。相反，婚姻的基本內容是合法的，雙方當事人不得就婚姻義務達成與法律不同的協議。合同債務可以轉讓和繼承，如債權轉讓、債務承擔等。基于婚姻的債務不具有可轉讓性和繼承性。例如，丈夫對妻子的贍養義務不能由他人承擔；同樣，妻子向丈夫索要贍養費的權利不得轉讓給他人；妻子去世后，妻子的繼承人不得要求丈夫履行贍養妻子的義務。在合同債務的情況下，如果雙方相互承擔類似的債務，可以相互抵銷。在婚姻關系中，夫妻雙方的婚姻義務基本相同，但抵銷條款不適用于此類債務。合同主要涉及財產，應適用物權法原則。婚姻涉及更多的倫理，應該適用家庭法的判例。由于婚姻不能被視為合同，狹義的離婚損害賠償的性質被定義為違約責任的觀點是站不住腳的，盡管侵權理論正確地定義了離婚損害賠償責任的性質，僅從狹義上解釋離婚損害賠償責任的性質是不夠的；違約責任理論不能為這一問題提供令人信服的理由。至于狹義的離婚損害賠償責任的性質，這個問題沒有多大意義，因為如果能夠確定離婚損害的范圍，賠償請求人要求賠償時，責任人可以直接賠償損失。

相關規定

<婚姻法[1]第46條規定：“有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權要求賠償損失”

這是什么意思提供需要解釋一下。從文本意義上講，第一種可能的解釋是，如果存在以下任何一種情況，無辜的一方可以要求賠償這些情況造成的損失，前提是這些情況導致離婚。如果用這種方式來解釋，那么這篇文章是關于離婚損害賠償的。第二種可能的解釋是，如果離婚是由下列情況之一造成的，無辜的一方可以要求賠償離婚造成的損害。如果這樣解讀，本文是關于狹義離婚損害賠償的規定。第三種可能的解釋是，如果下列情況之一導致離婚，無辜方可以要求離婚損害賠償或狹義的離婚損害賠償。這三種解釋的可能性表明，該規定的含義并不明確，其確切含義必須從制度解釋標準中獲得。

本文位于《婚姻法》救濟措施和法律責任一章。本章第四十三條、第四十四條是關于家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的救濟措施的規定，第四十五條是關于重婚、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的刑事責任的規定。結合這三項規定，可以得出結論，第46條是關于重婚、同居、家庭暴力、虐待和遺棄家庭成員的民事責任，其所謂的損害賠償也是對這些行為造成的損害的賠償。因此，我國的離婚損害賠償實際上是對離婚損害的賠償。相關司法解釋也可以提供佐證。從《最高人民法院關于若干申請問題的解釋（一）》的有關規定可以看出，人民法院只將離婚作為要求損害賠償的條件。因此，最高人民法院對第四十六條的解釋與第一解釋一致。

基于上述情況，普通離婚沒有損害賠償，但如果一方犯了錯誤，給另一方造成重大損害，受害方可以申請費用，但在申請前必須找到相關證據。因此，我們必須知道如何運用法律來保護我們的合法權益。

家庭暴力離婚多少補償

哺乳期離婚補償

最新的離婚補償標準