[內(nèi)容摘要]目前,承認(rèn)仲裁條款獨(dú)立性已成為各國(guó)立法和實(shí)踐的趨勢(shì),但對(duì)于仲裁條款獨(dú)立原則是否適用于一切場(chǎng)合,尤其是合同中的仲裁條款是否在主合同自始無(wú)效的情況下仍保持其效力,各國(guó)的理論和實(shí)踐中存在著分歧。如果說(shuō)在主合同存在欺詐這個(gè)問(wèn)題上尚有典型案例及討論的話,那么在主合同存在脅迫及違法或違反公共利益等問(wèn)題上可以說(shuō)是沒(méi)有典型案例及討論可言。筆者認(rèn)為,當(dāng)一方采取脅迫手段,迫使對(duì)方訂立合同,合同中的仲裁條款應(yīng)該被認(rèn)為是違背被脅迫方真實(shí)意思表示的產(chǎn)物,不能當(dāng)然獨(dú)立于主合同。當(dāng)主合同違法或違反公共利益時(shí),該違法合同可分為當(dāng)事人合謀訂立的違法合同、僅當(dāng)事人一方有違法意圖的合同以及當(dāng)事人之間并沒(méi)有違法的意圖,但又確實(shí)違法的合同。對(duì)于那些當(dāng)事人合謀訂立的違法合同,其仲裁條款應(yīng)該可以被直接認(rèn)定為無(wú)效。[關(guān)鍵詞]仲裁條款獨(dú)立性脅迫公共利益仲裁條款獨(dú)立性原則,一般是指:主合同中的仲裁條款,與主合同應(yīng)被看作是兩個(gè)不同的單獨(dú)的協(xié)議,仲裁條款獨(dú)立于合同的其它條款而存在,不因合同其它條款的無(wú)效而無(wú)效,也不因合同本身的存在與否受到任何影響。這通常稱(chēng)作仲裁協(xié)議或仲裁條款的可分割性或自主性理論。目前,承認(rèn)仲裁條款獨(dú)立性已成為各國(guó)立法和實(shí)踐的趨勢(shì),如果說(shuō)在主合同存在欺詐這個(gè)問(wèn)題上尚有典型案例及討論的話,那么在主合同存在脅迫及違法或違反公共利益等問(wèn)題上可以說(shuō)是沒(méi)有典型案例及討論可言。本文擬對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單的談?dòng)憽R弧⒅骱贤嬖诿{迫時(shí)主合同存在脅迫是指當(dāng)事人以將來(lái)要發(fā)生的損害或以直接施加損害相威脅,使對(duì)方產(chǎn)生恐懼并因此而訂立合同。可見(jiàn),脅迫行為實(shí)際上包括兩種情況:一是以將要發(fā)生的損害相威脅。所謂將要發(fā)生的損害,是指涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康、信用等方面的損害。當(dāng)然,將來(lái)發(fā)生的損害必須是受脅迫者可以相信將要發(fā)生的情況,并足以使受脅迫者感到恐怖、害怕。如果一方所進(jìn)行的將要造成損害的威脅是毫無(wú)根據(jù)、根本不可能發(fā)生的,受脅迫者根本不相信,也就不會(huì)使受脅迫者感到恐怖,從而不構(gòu)成脅迫。但只要有受脅迫者在當(dāng)時(shí)情況下相信損害將要發(fā)生,就可以構(gòu)成脅迫。二是脅迫者以直接面臨的損害相威脅。也就是說(shuō)脅迫者通過(guò)實(shí)施某種不法行為,形成對(duì)對(duì)方當(dāng)事人及其親友的損害和財(cái)產(chǎn)的損害,而迫使對(duì)方訂立合同。如對(duì)對(duì)方施行暴力(毆打、肉體折磨、拘禁等),或散布謠言、毀人名譽(yù)、毀損房屋等。具體來(lái)說(shuō),這里說(shuō)的主合同存在脅迫應(yīng)該同時(shí)符合四個(gè)要件:其一,主觀上,脅迫人具有脅迫的故意。所謂脅迫的故意,首先是指脅迫者意識(shí)到自己的行為將造成受脅迫者心理上的恐怖而故意進(jìn)行威脅;其次,脅迫者希望通過(guò)脅迫行為使受脅迫者做出訂立合同的某種意思表示。如果脅迫的目的并不在于迫使對(duì)方訂立合同,則此種行為將構(gòu)成侵權(quán)或其他非法行為,而不產(chǎn)生脅迫訂立合同的問(wèn)題。其二,客觀上,脅迫者在訂立合同時(shí)向?qū)Ψ綄?shí)施了脅迫行為。如前所述,脅迫行為包括以將要發(fā)生的損害相威脅或直接施加損害威脅他人。需要說(shuō)明的是,脅迫并不一定以危害是否重大為要件,只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使對(duì)方感到恐懼,就可構(gòu)成脅迫行為。另外,因脅迫行為是針對(duì)特定的當(dāng)事人(即脅迫者想與之訂立合同的人)實(shí)施的,所以,確定脅迫行為是否構(gòu)成,應(yīng)當(dāng)以特定的受害人而不是一般人在當(dāng)時(shí)的情況下是否感到恐懼為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以判定。即使一般人不感到恐懼,而受害人感到恐懼,亦可構(gòu)成脅迫。其三,受脅迫者因脅迫而訂立了合同。也就是說(shuō)由于一方實(shí)施脅迫行為使另一方心理上產(chǎn)生恐懼,即因?yàn)槊媾R損害或?qū)⒁媾R損害,而產(chǎn)生一種恐怖和懼怕的心理,在此種心理狀態(tài)的支配下,使被脅迫人被迫訂立了合同。由于被脅迫人是在受到恐嚇的情況下訂立的合同,因此其意思表示是不真實(shí)的。不過(guò),如果脅迫一方的脅迫行為并未使被脅迫人產(chǎn)生恐懼或者即使產(chǎn)生了恐懼,但沒(méi)有做出訂立的意思表示,即未與脅迫人訂立合同,則不能認(rèn)為脅迫行為與被脅迫人的意思表示之間有因果關(guān)系存在。其四,脅迫行為是非法的。脅迫行為給對(duì)方施加了一種強(qiáng)制和威脅,此種威脅必須是非法的、沒(méi)有法律根據(jù)的,如果一方有合法的根據(jù)對(duì)另一方施加某種壓力,則不構(gòu)成脅迫。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。
專(zhuān)業(yè)律師 快速響應(yīng)
累計(jì)服務(wù)用戶(hù)745W+次
發(fā)布咨詢(xún)
多位律師解答
及時(shí)追問(wèn)律師
公司股東分紅要交稅嗎
2020-12-17債務(wù)期限未約定 擔(dān)保期限如何算
2021-02-17承諾延遲怎么辦?
2021-03-18服刑減刑通知家屬嗎
2021-03-01收養(yǎng)關(guān)系公證流程有哪些
2021-03-15父母將房屋贈(zèng)與子女沒(méi)過(guò)戶(hù)怎么辦
2021-01-07干涉老年人婚姻是否承擔(dān)責(zé)任
2021-01-20因企業(yè)自主進(jìn)行改制發(fā)生爭(zhēng)議法院是否受理
2021-02-07老公動(dòng)手打你怎么處理
2020-11-15在超市丟包誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)
2021-03-21勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移需要什么手續(xù)
2021-02-25哺乳期內(nèi)被調(diào)崗
2021-01-28人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力如何,可以反悔嗎
2021-02-19購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)延誤險(xiǎn)怎么賠償
2021-02-08不經(jīng)被保險(xiǎn)人同意能解除保險(xiǎn)合同嗎
2020-11-29汽車(chē)車(chē)身險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的如何確定
2021-01-19人身保險(xiǎn)適用補(bǔ)償原則應(yīng)該如何運(yùn)用
2020-12-12批單不屬于格式條款
2021-01-11"保險(xiǎn)受益人”空白 忽略保單細(xì)節(jié)引發(fā)爭(zhēng)議
2020-12-20可以取消外資保險(xiǎn)公司高管終身在中國(guó)任職資格的情形
2020-12-12