內(nèi)容摘要：仲裁是解決內(nèi)地與香港兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭議的一種主要手段。在1997年7月1日香港回歸祖國前，兩地的仲裁裁決的相互承認(rèn)與執(zhí)行依據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（下稱《紐約公約》）的有關(guān)規(guī)定來進(jìn)行，是一種很好的司法協(xié)助形式。但是香港回歸后，原有的這套以《紐約公約》為核心的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行機(jī)制卻遇到了繼續(xù)運(yùn)作的理論障礙。很長一段時(shí)間內(nèi)，內(nèi)地與香港之間相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決處于“凍結(jié)”狀態(tài)。1999年6月21日香港與內(nèi)地正式簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》構(gòu)筑了“一國兩制”之下兩地仲裁裁決相互承認(rèn)和執(zhí)行的新機(jī)制，為以后澳門、臺(tái)灣有關(guān)此問題的解決提供有益的經(jīng)驗(yàn)和立法上的實(shí)踐。關(guān)鍵詞：紐約公約香港仲裁條例公約裁決裁決作出地標(biāo)準(zhǔn)非內(nèi)國裁決標(biāo)準(zhǔn)改革開放以后，中國內(nèi)地和香港兩地的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁。隨著兩地經(jīng)濟(jì)合作的不斷加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛也不斷增多。訴訟和仲裁是解決此類爭議的有效手段。由于對(duì)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行大大難于對(duì)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，許多當(dāng)事人已由訴訟轉(zhuǎn)向仲裁，從而使仲裁成為解決內(nèi)地與香港兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭議的一種主要手段。1997年7月1日香港回歸祖國懷抱，成為中華人民共和國的一個(gè)特別行政區(qū)，中國內(nèi)地的《中華人民共和國仲裁法》與香港的《香港仲裁條例》是同一主權(quán)國家中不同法域內(nèi)各自的仲裁法。但是，香港屬英美法系，內(nèi)地奉行的是大陸法系及其相應(yīng)的制度，兩地在立法、法律淵源、仲裁員、仲裁協(xié)議、仲裁機(jī)構(gòu)等方面有著很大的不同，這就必然存在區(qū)際法律沖突，要解決這種沖突，不外乎兩種途徑。一種是通過統(tǒng)一實(shí)體法來解決，一種是通過沖突法。前一種方式最為簡單，但不是一蹴而就，也與“一國兩制”的精神相違背。因此采用后一種途徑是唯一可行的。而相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決做為區(qū)際司法協(xié)助的重要內(nèi)容，必須通過立法予以規(guī)定。本文試就此問題進(jìn)行探討。一、1997年7月1日以前的仲裁裁決的相互承認(rèn)與執(zhí)行中華人民共和國于1986年12月2日經(jīng)六屆全國人大常委會(huì)第十八次會(huì)議批準(zhǔn)決定加入《紐約公約》，并于次年1月22日向聯(lián)合國交存批準(zhǔn)書，公約自1987年4月22日起正式對(duì)我國生效。我國在加入時(shí)作出兩項(xiàng)保留：第一，互惠保留，即我國只在互惠的基礎(chǔ)上對(duì)在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行適用該公約；第二，商事保留，即我國只對(duì)根據(jù)中國法律認(rèn)定為屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系所引起的爭議適用紐約公約。英國則于1975年9月24日加入《紐約公約》，并于1977年421公約延伸適用至香港地區(qū)。依據(jù)1980日5月5日英國向聯(lián)合國遞交的聲明，英國將“只對(duì)其他締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行適用紐約公約”，該聲明同時(shí)明確這一“互惠保留”代表香港等公約延伸適用領(lǐng)土作出。英國于1977年將《紐約公約》延伸適用至香港地區(qū)后不久，香港即參照公約專門增加了第Ⅳ部分“公約裁決的執(zhí)行”；目前適用的1996年《香港仲裁條例》將在香港高等法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的外國裁決區(qū)分為公約裁決和外國仲裁裁決兩種類型：“公約裁決”是指“依據(jù)仲裁協(xié)議在某一國家或領(lǐng)土（香港除外）所作出的裁決，而該國家或領(lǐng)土乃紐約公約的締約方”；外國仲裁裁決是指香港以外地區(qū)或國家仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，它必須是在1924年7月28日后作出的裁決，且該裁決必須是根據(jù)日內(nèi)瓦仲裁條款議定書所適用的仲裁協(xié)議而作出的裁決，并且請(qǐng)求執(zhí)行裁決的當(dāng)事人所屬國與英國有執(zhí)行裁決的互惠協(xié)議。根據(jù)《香港仲裁條例》，當(dāng)事人可通過三種途徑在香港申請(qǐng)執(zhí)行裁決：一是在高等法院進(jìn)行普通法訴訟方式，以仲裁協(xié)議和仲裁裁決為基礎(chǔ)以違約為由要求法院予以承認(rèn)和執(zhí)行；二是根據(jù)香港《仲裁條例》第2H條執(zhí)行裁決的程序申請(qǐng)執(zhí)行，即勝訴方提供宣誓書、證明另一方當(dāng)事人下落的材料、證據(jù)以及已生效的仲裁協(xié)議裁決等材料后，向最高法院起訴要求執(zhí)行該裁決，法院認(rèn)可后作出判決予以執(zhí)行；三是按照《紐約公約》裁決程序申請(qǐng)執(zhí)行。香港法院執(zhí)行的第一起中國涉外仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)地作出的仲裁裁決，是將裁決條款列為判決的條款，然后按執(zhí)行香港法院判決同樣的方式執(zhí)行的。