1、 如何識別或把握競業(yè)禁止協(xié)議的效力，實(shí)際上是一個保護(hù)勞動者選擇自由和用人單位商業(yè)秘密的問題。在過去的司法實(shí)踐中，人們普遍認(rèn)為競業(yè)禁止協(xié)議的效力必須以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對價(jià)為基礎(chǔ)。如果用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對價(jià)，則競業(yè)禁止協(xié)議在司法實(shí)踐中大多被認(rèn)定為無效或?qū)趧诱邿o法律約束力。顯然，這種認(rèn)同實(shí)際上傾向于保護(hù)工人的權(quán)益，這反映了對保護(hù)工人自主擇業(yè)的重視。然而，一些雇主往往無法追究工人的違約責(zé)任，因?yàn)樗麄儧]有就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成一致意見，或者偶爾疏忽支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法律效果不好

本規(guī)定區(qū)分競業(yè)禁止的效力與履行，并推翻競業(yè)禁止的效力必須以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為基礎(chǔ)的原裁定。未來，如果用人單位未能支付或約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)禁止協(xié)議在成立時仍然有效，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц妒歉倶I(yè)禁止協(xié)議的履行，屬于勞動者的請求權(quán)。這種理解適應(yīng)了我國合同效力制度的發(fā)展趨勢，鼓勵交易，尊重合同自由，縮小無效范圍，體現(xiàn)了合同法的自治精神；今后，司法實(shí)踐將根據(jù)《勞動合同法》第23條和第24條來判斷競業(yè)禁止協(xié)議的法律效力。只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就不會輕易否認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的法律效力。競業(yè)禁止協(xié)議的特征

雇主與工人簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，這通常會限制工人離職后的就業(yè)。勞動者在勞動合同解除或者終止后履行義務(wù)。然而，競業(yè)禁止協(xié)議的簽訂是以雇主和工人之間簽訂勞動合同為基礎(chǔ)的，有些甚至直接就勞動合同中的競業(yè)禁止條款達(dá)成一致。似乎有沖突。作為簽訂競業(yè)禁止協(xié)議依據(jù)的勞動合同已被解除或終止。為什么工人仍然必須履行競業(yè)禁止協(xié)議中約定的義務(wù)？這實(shí)際上涉及競業(yè)禁止協(xié)議的性質(zhì)及其與勞動合同的關(guān)系。《勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者《保密協(xié)議》中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并同意在勞動合同解除或終止后的競業(yè)禁止期內(nèi)按月給予員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

從這個角度來看，立法者顯然將競業(yè)禁止協(xié)議視為勞動合同。如果沒有勞動合同關(guān)系，競業(yè)禁止協(xié)議就不可能存在。需要指出的是，本規(guī)定還有另一含義，即勞動合同的解除或終止是競業(yè)禁止協(xié)議履行的起點(diǎn)。作為本協(xié)議的起點(diǎn)，競業(yè)禁止協(xié)議不會因勞動合同的解除或終止而失效，該勞動合同具有明顯的獨(dú)立性

，因?yàn)楦倶I(yè)禁止協(xié)議是一個獨(dú)立的從屬合同，《勞動合同法》的頒布在司法實(shí)踐中并沒有產(chǎn)生統(tǒng)一的認(rèn)識。《勞動法》第四次司法解釋的頒布，最重要的一點(diǎn)是對競業(yè)禁止協(xié)議的性質(zhì)有了更清晰的把握。今后，對競業(yè)禁止協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)識將在司法實(shí)踐中逐步統(tǒng)一。因此，我們需要重新理解競業(yè)限制協(xié)議，尤其是競業(yè)限制協(xié)議的有效性