合同的違法性是指違反法律、行政法規的強制性規定，無效合同的違法性是指該合同不符合國家意志和立法目的。因此，無論當事人是否根據《合同法》第52條要求合同的效力，國家都應干預該合同使其無效，合同違法性的認定標準只能是國家法律、行政法規的強制性規定。所謂法律、行政法規的強制性規定，是法律規定中的強制性規范。它們指的是必須絕對遵守的無條件規范。不允許雙方根據協議自行解決問題，只允許執行法律規定的條件。一般來說，禁止性規范和強制性規范都是強制性規范。《合同法》第52條（5） 第條規定的法律、行政法規中的強制性規范和禁止性規范，即當事人必須行為或不行為的規范。法律、行政法規在規定強制性規范的同時，也規定了大量的任意性規范。因為任擇性規范賦予當事人權利因此，違反法律、行政法規任意規定的合同，在實踐中不得宣告無效，許多部門規章和地方法規也規定了合同是否無效。這些部門規章和地方性法規能否作為判斷合同無效的依據？人們有不同的看法。有的同志認為，合同法第五十二條明確規定，違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條也明確規定，合同法實施后，人民法院確認合同無效，應當以全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規和行政規章為依據。因此，他們認為，地方法規和部門規章不能作為確定合同無效的依據。這個命題有些道理。從《合同法》的立法背景和初衷以及最高法院的司法解釋來看，我們確實可以得出這樣的結論，但在確定合同無效時，絕對排除適用地方法規和部門規則有時會適得其反。地方性法規和部門規章關于合同效力的規定只能作為人民法院確定合同效力的參考依據，但不應成為確定合同效力的唯一依據。作者之所以主張不能完全排除地方法規和部門規章的適用，是因為盡管一些地方法規和部門規章與各方利益相混合部門和地區都有一定的地方保護主義或部門保護主義色彩，它們可以作為確定合同效力的依據，這可能導致交易被禁止，民事活動處處存在陷阱，行政干預具有無限的法律效力，雙方都無能為力。但與此同時，我們也應該認識到，絕大多數規范性文件，如地方性法規和部門規章，都是根據憲法、法律或行政法規的規定或精神制定的。例如,憲法第一百條規定,省,直轄市的人民代表大會及其常委會在不符合憲法,法律和行政法規的前提下,，地方性法規可以制定，并報全國人民代表大會常務委員會備案。《憲法》第九十條第二款規定，各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定和命令，在本部門的權限內發布命令、指示和規章制定和實施本地方性法規和部門規章的目的是維護正常的社會秩序和交易的穩定。特別是在我國法制不健全,法律,行政法規數量少,不能完全適應社會需要的情況下,，地方性法規和部門規章實際上起到了填補法律漏洞和盲點的作用

因為地方性法規和部門規章是根據憲法和法律制定的規范性文件，它們當然應該具有法律效力，是人們在其效力范圍內需要遵守的規范。如果在處理具體案件時完全無視地方性法規和部門規章的規定，而違反這些規定的合同僅被視為無效，則可能導致社會秩序混亂，損害社會公共利益。例如，各省規定，建設項目合作開發合同的轉讓須經建委或計劃委員會批準。本規定既不是法律、行政法規，也不是地方法規。這可能是政府部門的規定。但是，現行法律、行政法規對房地產合作開發合同項目的轉讓是否批準沒有規定，因此需要進行批準，以防止價格上漲和轉售合同，確保項目如期進行。這項審批程序的規定無疑對房地產市場的發展起到了積極的作用。又如,許多省部規定,企業合并合同必須報政府有關部門批準后生效。本規定的目的是防止利用企業合并逃避債務，損害被合并企業職工的合法權益和社會穩定。如果因為它是一項部門性法規而將其完全排除在外,可能不利于經濟秩序的穩定和良性互動。因此，在處理具體案件時，我們應參考地方法規和部門規章中關于合同效力的強制性規定，而不是將其完全排除在外。當然，這些地方性法規和部門規章的引用和適用是有條件的。最重要的是，這些部門規章和地方性法規不得與憲法、法律和行政法規的規定相沖突，且僅對其管轄范圍內的各方有效