訂立合同是現代社會公民、法人和其他經濟組織進行交易的最重要手段。合同的有效性和無效性直接影響到當事人通過合同實現的利益能否有效實現。然而，合同的有效性或無效性主要取決于一國法律，特別是合同法關于合同效力的制度安排。[1] 因此，要正確回答現實生活中各種合同是否有效的問題，就必須準確理解和把握我國合同法創設的合同效力制度。本文試圖運用法學和經濟學的方法對我國現行合同無效制度進行分析和考察，以揭示該制度的內涵和真正含義，使我們在司法實踐中更準確、合理地運用合同法的相關內容。1、 從經濟學角度看，我國現行合同無效制度的基本立法精神。關于我國合同無效制度的完整規定，可以在《合同法通則》的“合同效力”一章中找到。作為規范合同法律關系的基本法,，與此前頒布的《民法通則》第四章“民事法律行為與代理”相比（由于無效合同是無效民事行為的主要形式，合同無效的判斷主要依據《民法通則》中關于“無效民事行為”的法律規定），雖然確定“惡意串通損害國家、集體或第三方利益”、“以法律形式掩蓋非法目的”和“損害社會公共利益”在無效性方面保持了完全一致，但也有非常顯著的區別：第一，《民法通則》規定，“一方以欺詐、脅迫或者利用他人危險的手段違背另一方真實意思的民事行為”無效，《合同法》規定，合同只有在“一方當事人以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的情況下才無效，而“另一方當事人以欺詐、脅迫或者利用他人危險違背其真實意思訂立的合同”自然不構成無效，它只賦予受害方“請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷的權利”；其次，在《民法通則》中，所有“無民事行為能力人履行的民事行為”和“有限民事行為能力人依法不能獨立履行的民事行為”均被視為無效民事行為，而這些規定在《合同法》中被刪除，而限制行為能力人訂立的合同被界定為效力不確定的合同，經法定代理人批準后生效，也可能因法定代表人不批準而無效，但在表達之前效力不確定，期限屆滿。第三,民法通則一般規定,違反法律或國家指示的民事行為為無效民事行為,而合同法只規定"違反法律,行政法規強制性規定"的合同可以構成無效,，其他有缺陷的合同當然不是無效的。[2] 通過比較分析，不難發現我國合同法中無效合同的范圍受到了極大的限制。與以往頻繁宣告合同無效、對合同進行極強干預的立法態度相比，我國新合同立法體現了“使合同盡可能有效，充分體現合同主體意志自由”的立法精神和理念。那么，為什么中國的合同立法會有這些新的變化呢？僅僅判斷其價值是遠遠不夠的。因為“價值判斷是主觀理性的運用，既主觀又不同于人，如果法律是實踐理性的產物，那么在每個人的不同經歷下，似乎很難產生所謂的共同主體性，那么所謂的公平正義有時可以歸結為虛無或虛無成為權力運作的產物。" [3]在這方面，法律經濟學幫助我們擺脫了主觀判斷，為我們提供了更有效的分析視角和方法。如果我們深入研究市場的交易關系，仔細權衡各種利益關系，將有助于我們找到我國現行合同立法中所蘊含和傳遞的法律精神。下面，筆者打算借助法律和經濟分析方法對上述法律規定進行簡單的調查。（1） 合同的基本經濟價值是保證雙方所追求的經濟利益得以實現，在經濟交往過程中，公民、自然人和其他組織簽訂合同的目的是在合同的基礎上確定彼此之間的利益關系，促進經濟發展合同主體通過履行各自義務對合同具有約束力的經濟義務，從而實現雙方預期利益的最大化。任何一方一旦違反本合同項下的義務，將承擔相應的法律責任，通過糾正使法律關系恢復到正常狀態。合同利益的確定性及其可執行性為合同雙方利益的實現提供了法律保障