1、 通過傳真簽署的合同是否有效

傳真屬于《合同法》第11條所指的“數(shù)據(jù)電文”的范疇。傳真很容易偽造。在民事訴訟中，如果沒有其他相關(guān)證據(jù)，一旦對方否認(rèn)，單獨(dú)的“傳真合同”很難獲得法院的支持

因此，對于大型合同，我們不建議通過傳真簽署。如果為了提高效率需要傳真簽字，一般來說，為了提高效率，傳真簽字后應(yīng)及時交換原件，在簽署一年內(nèi)多次交易的小型合同框架協(xié)議時，以傳真形式簽署合同更為合適。以電子郵件形式確認(rèn)的合同是否有效

電子郵件也屬于《中國合同條例》規(guī)定的“數(shù)據(jù)電文”范疇。本合同的核心是通過要約和承諾達(dá)成雙方協(xié)議。如果雙方保持連續(xù)的業(yè)務(wù)往來，并以電子郵件的形式簽署了一系列合同，且雙方均已履行，則可視為商業(yè)慣例。一旦發(fā)生爭議，以這種形式簽署的合同可以得到法院的認(rèn)可。只有合同專用章才有效，但沒有法定代表人簽署的合同是有效的。我們經(jīng)常可以看到這樣的合同。合同最后一條規(guī)定“本合同經(jīng)雙方法定代表人簽字并加蓋公章或合同專用章后生效”。但在實(shí)踐中，只加蓋公章，法定代表人不簽字。在發(fā)生爭議的情況下，便利公司聲稱合同因沒有法定代表人在合同上簽字而無效，并以此為由拒絕履行合同。但這種禁止反悔的法律是不支持的

合同上的簽字和蓋章是指授權(quán)代表的簽字或蓋章或簽字和蓋章，可以使用三者之一。因此，雖然本合同約定“本合同經(jīng)雙方法定代表人簽字并加蓋公章或合同專用章后生效”，但本合同的實(shí)質(zhì)是含義真實(shí)。本合同因蓋章表明其意圖而有效，雙方應(yīng)遵循誠信原則履行本合同。

在實(shí)踐中，只要本合同有下列情形之一，即視為簽訂本合同：

1。法定代表人簽字

2。授權(quán)代表的簽名

3。加蓋公司公章。加蓋公司合同專用章

四、合同生效簽發(fā)

僅由公司職能部門蓋章的職能部門印章，一般為公司管理方便而自行加蓋印章。理論上，它已經(jīng)得到了公司的批準(zhǔn)。從這些密封件的使用范圍來看，它們通常僅限于公司內(nèi)部使用。如果合同是對外簽訂的，還需要加蓋公司公章或合同專用章。然而，也有一些例外。例如，與合作單位的對賬章上的財務(wù)專用章和勞動合同上的人事部印章仍然可以被法院認(rèn)可

因此，無法概括蓋有公司職能部門印章的合同是否有效。我們強(qiáng)烈建議在簽訂合同時不要加蓋職能部門印章。總經(jīng)理簽署的超出授權(quán)范圍的合同是有效的

我們遇到過這樣的情況。我們的客戶與a公司簽訂了一份技術(shù)服務(wù)合同，合同標(biāo)的為128萬元人民幣。a公司沒有在合同上蓋章，只有執(zhí)行董事和總經(jīng)理簽字。當(dāng)我們準(zhǔn)備履行時，a公司給我們發(fā)了一份書面通知，說總經(jīng)理簽署合同的權(quán)力是50萬元。未經(jīng)公司授權(quán)簽訂合同無效。因此，我們代表客戶提起訴訟，要求繼續(xù)履行合同

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，公司法定代表人的權(quán)限原則上延伸至法人，公司可以對法定代表人的權(quán)限進(jìn)行適當(dāng)限制，但該等限制不得對抗善意第三人。也就是說，法定代表人在簽訂合同時，應(yīng)視為法人的正式代理人。對法定代表人權(quán)利的限制只在公司內(nèi)部有效，不能在外部抵制善意第三方。我國《合同法》第50條明確規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越職權(quán)訂立合同的，除非對方當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其職權(quán)，否則代表行為有效。”。最后，法院裁定合同應(yīng)繼續(xù)履行