，債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債權(quán)人或債務(wù)人與第三方達(dá)成協(xié)議，將全部或部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三方的法律行為，也稱為債務(wù)承諾，包括免除和并存?zhèn)鶆?wù)承諾。債務(wù)的有效性和可轉(zhuǎn)讓性是債務(wù)承諾是否有效的關(guān)鍵。如果轉(zhuǎn)讓的債務(wù)根本不存在或違反強(qiáng)制性法律規(guī)范無效，則債務(wù)承諾將不成立或無效。王*認(rèn)為，本案未確立債務(wù)轉(zhuǎn)移的主要原因是“張與原告之間存在刑事法律關(guān)系，債務(wù)轉(zhuǎn)移不存在債權(quán)人、債務(wù)人和第三方，不符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定。”顯然，王*忽略了欺詐刑事法律關(guān)系所附帶的民事法律關(guān)系。從相關(guān)司法解釋規(guī)定和司法實(shí)踐來看，詐騙罪造成被害人財(cái)產(chǎn)損失的解決方式一般是追回贓物或返還贓物并給予賠償，而不是刑事附帶民事訴訟，否則，受害者將單獨(dú)提起民事訴訟，要求財(cái)產(chǎn)損失賠償?？梢?，被害人李某與張某之間除了存在欺詐的刑事法律關(guān)系外，還存在受民法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)損害賠償債務(wù)。雖然朋友或朋友在其嫌疑人的請求或同意后返還贓物的主張?jiān)?a href='http://www.sdjlnm.com/xingfa/1.html' target='_blank' data-horse>刑法中被視為其行為，但從民事規(guī)范的角度來看，協(xié)助返還贓物符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律性質(zhì)。從債務(wù)的可轉(zhuǎn)讓性來看，它既不是強(qiáng)制性法律規(guī)范所禁止的，也不屬于性質(zhì)上不可轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，也不屬于當(dāng)事人特別約定的債務(wù)。因此，在本案中，張的父親發(fā)行本票屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，具有法律效力。李、張和張的父親分別是債權(quán)人、債務(wù)人和第三方，無法確定王*的原因。筆者認(rèn)為，在對張某是否退出債務(wù)法律關(guān)系沒有明確約定的情況下，從有助于保護(hù)被害人李某權(quán)利的角度來看，承認(rèn)本案成立并承擔(dān)共存?zhèn)鶆?wù)是恰當(dāng)?shù)?，本案債?wù)轉(zhuǎn)移成立后，是否存在其他影響合同效力的因素？王*認(rèn)為，張?jiān)谠p騙后是否會被追究刑事責(zé)任只能由司法機(jī)關(guān)決定，而不是由受害人李和張的父親決定。李接受了張的父親的借條，并承諾不追究張的刑事責(zé)任，這不符合法律規(guī)定，不應(yīng)受到法律保護(hù)。這一觀點(diǎn)是否妨礙了債務(wù)承擔(dān)合同的效力，取決于如何理解三方當(dāng)事人的真實(shí)意思。當(dāng)張?jiān)谄墼p案后被捕時(shí)，最好說張的父子修復(fù)受損的合法利益主要是擔(dān)心受到刑事制裁或悔改，希望得到從寬處理，而不是“免除刑事責(zé)任”，不讓張承擔(dān)刑事責(zé)任。它和受害人李承諾不追究張某的刑事責(zé)任，反映了理解的真實(shí)含義，這符合刑法的宗旨和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。從另一個(gè)角度來看，在承認(rèn)和鼓勵(lì)協(xié)助歸還贓物和賠償?shù)那闆r下，在本案中，機(jī)械地理解和否認(rèn)借項(xiàng)票據(jù)的有效性也違反了刑法的精神和政策，理由是當(dāng)法院的刑事判決考慮到借項(xiàng)票據(jù)時(shí)，當(dāng)事人表達(dá)意愿是非法的，李的承諾和一些恢復(fù)原狀的情況，以及張某在刑法中獲得了積極利益，這也符合張某父子的真實(shí)原意，張某的父親以其兒子仍被追究刑事責(zé)任為由拒絕支付余款，這是承擔(dān)債務(wù)后的違約行為，違反了權(quán)利義務(wù)對等原則和誠實(shí)信用原則，不應(yīng)得到法院的支持。還應(yīng)注意的是，如果被害人在犯罪行為被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)之前，以不追究刑事責(zé)任為由，從犯罪人或其親屬處獲得超出財(cái)產(chǎn)損失范圍的非法利益，則該行為是非法的，可能涉嫌犯罪