【案例介紹】

趙有三套私人住宅，總面積27.5平方米。他和馬一起租房已經(jīng)很多年了。現(xiàn)在馬和他的女兒、女婿和孫女住在房間里。趙除房地產(chǎn)外沒有其他住房，與子女一起居住多年

1999年1月，趙以自己擁有的三棟私人房屋現(xiàn)由馬租用，且住房困難為由向一審法院提起訴訟，要求收回該房屋

[審訊結(jié)果]

審判結(jié)束后，一審法院確認(rèn)，馬某租賃趙某的私人房屋并未違反租賃合同，趙某說，他的私人房屋是馬某居住的，外面還有一棟房子，并沒有向法院提供相應(yīng)的證據(jù)，因此在1999年3月作出判決：原告的cla收房im被駁回。判決后，趙拒絕接受。他以原判決事實(shí)不清，待遇不公平為由，上訴二審法院撤銷原判決，馬騰出訴訟空間e發(fā)現(xiàn)趙和馬在20世紀(jì)80年代初簽訂了房屋租賃合同，租賃期限不確定。后來，馬一直住在房間里。現(xiàn)在，房間里的居民是馬的四名家庭成員。趙在別處沒有其他住房，一直與他的孩子住在一起。p和p的陳述都支持上述事實(shí)當(dāng)事人、房地產(chǎn)權(quán)證、私人房屋租賃合同、證人證言和其他證據(jù)材料。但是，趙說，他的私人房屋是馬居住的，他在外面有另一棟房子，他沒有向法院提供相應(yīng)的證據(jù)。二審法院在判決中指出： "公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。雙方爭(zhēng)議的房屋是趙的私人交付房屋，有權(quán)占用和使用該房屋，而趙在其他地方?jīng)]有正式的房屋，因此他的生活困難比承租人馬更大。馬的四名家庭成員占用了三棟西屋，并擁有因此，一審法院裁定駁回趙的房屋征收要求。法律適用不當(dāng)，法院依法改變判決。根據(jù)馬家的人口，趙要求收回所有房屋的請(qǐng)求不足，這不是支持特德被法庭逮捕了。"1999年7月，二審法院作出以下終審判決：

I.撤銷一審民事判決；

II.二審判決生效后15天內(nèi)，馬及其共同居民將三棟有爭(zhēng)議的房屋中的第一棟遷出給趙。趙對(duì)《基本法》負(fù)責(zé)將房屋和第二間房間之間的隔墻上的門鎖上，并分別打開門。

III.駁回趙的其他主張。

[本案評(píng)估]

房屋租賃糾紛是一種常見的房地產(chǎn)糾紛，由于中國和北京房地產(chǎn)政策遺留的歷史問題，大量業(yè)主名義上擁有房屋產(chǎn)權(quán)，但房屋長(zhǎng)期由歷史上形成的承租人出租，在這種租賃關(guān)系中，房屋租金是近年來，歷史上形成的極低租金現(xiàn)象屢見不鮮，房屋所有人因不滿原租金或自身住房困難而要求收回房屋的訴訟十分普遍