通過欺詐手段訂立的勞動合同的有效性認(rèn)定

中國《勞動法》第18條規(guī)定，通過欺詐手段訂立的勞動合同為無效勞動合同，并賦予勞動爭議仲裁委員會或法院確認(rèn)合同有效性的權(quán)力。《勞動法》第97條規(guī)定，如果由于雇主的原因訂立的無效合同對工人造成損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果勞動合同的無效是由勞動者造成的，勞動法和司法解釋沒有規(guī)定勞動者應(yīng)當(dāng)如何向用人單位承擔(dān)法律責(zé)任。2008年實施的《勞動合同法》第86條規(guī)定，勞動合同被確認(rèn)無效，給對方造成損害的，過錯方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在簽訂勞動合同時，如果工人欺詐雇主，損失僅為欺詐被發(fā)現(xiàn)后剩余的勞動合同期限績效福利；雇主欺詐的后果是合同將不再履行，勞動報酬將按照同工同酬原則支付給工人。如果對工人造成損害，將支付有限的經(jīng)濟(jì)賠償金作為賠償。在這樣的立法中，欺詐幾乎是不可避免的

一、關(guān)于以欺詐手段訂立的勞動合同法律效力認(rèn)定的探討

民法通則規(guī)定欺詐民事行為為無效民事行為，《勞動法》還將虛假勞動合同規(guī)定為無效合同。《合同法》規(guī)定欺詐訂立的合同為可撤銷、可變更合同，《勞動合同法》規(guī)定欺詐訂立的勞動合同為無效合同，這顯然是矛盾的。對因欺詐而訂立的合同，法律的重點是為欺詐者提供救濟(jì)，因此應(yīng)賦予欺詐者解除和變更合同的權(quán)利，使其能夠在充分考慮自身利益、損失和收益的情況下，做出是否解除和變更合同的決定。因此，勞動立法將欺詐訂立的勞動合同規(guī)定為可撤銷和可變更的合同，這可以更好地反映立法的進(jìn)展以及立法的協(xié)調(diào)性和一致性

對于無效或被撤銷的勞動合同，在其被撤銷或宣布無效之前，勞動者為用人單位善意支付的勞務(wù)，視為有效勞務(wù)。我國《勞動合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已支付勞動報酬的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額參照與本單位相同或者類似崗位的勞動者的勞動報酬確定。”勞動報酬的確定應(yīng)給予法官在一定限度內(nèi)的自由裁量權(quán)。用人單位以欺詐手段訂立勞動合同的法律分析，勞動法立法以當(dāng)事人身份作為判斷勞動合同效力的依據(jù)，增加了社會關(guān)系法律調(diào)整的復(fù)雜性，而《勞動合同法》規(guī)定無效勞動合同為有效勞動合同

如果用人單位不主動告知勞動者其生產(chǎn)經(jīng)營情況，如果用人單位認(rèn)定勞動合同無效，對用人單位將過于苛刻，因為即使是經(jīng)營良好的企業(yè)，在殘酷的市場競爭中，也會隨時面臨不可預(yù)測的風(fēng)險，導(dǎo)致破產(chǎn)、破產(chǎn)或支付困難，從而影響勞動者勞動合同訂立時勞動報酬權(quán)的實現(xiàn)，僅因用人單位的欺詐行為而導(dǎo)致勞動合同無效的情形難以產(chǎn)生。對于雇主的欺詐，賦予勞動者解除或變更勞動合同的權(quán)利，可能更有利于保護(hù)勞動者的權(quán)益。三、勞動者以欺詐手段訂立勞動合同的法律問題探討，工人比雇主更容易作弊。在就業(yè)歧視的情況下，中國法律對雇主對工人的民事責(zé)任缺乏具體規(guī)定

當(dāng)與申請的工作和責(zé)任有直接和實質(zhì)性聯(lián)系時，求職者應(yīng)主動告知，不得隱瞞，否則將影響勞動合同的效力。求職者為避免歧視而做出的“虛假”陳述不得影響已簽訂勞動合同的效力。勞動者隱瞞或者捏造未取得特種行業(yè)資格證書、與用人單位簽訂勞動合同等欺詐手段惡意訂立勞動合同，給用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營造成重大損失的，應(yīng)承擔(dān)惡意侵權(quán)責(zé)任，甚至刑事責(zé)任