[案例]

他、劉和吳是一家化工公司的股東，他是該公司的法定代表人。2005年，他向一個村委會私借110萬元，并承諾在同年12月底歸還70萬元。隨后，他沒有按照約定還款，村委會于2007年6月18日向法院提起訴訟。庭審期間，經法院主持調解，他承諾在2007年8月6日前一次性還款，并向法院出具了化工公司擔保函和和解協議，承擔了連帶還款責任。2008年3月，化工公司向法院提出上訴，稱其未經化工公司其他股東同意，向法院出具了一份連帶責任的擔保和和解協議，違反了法律規定和公司利益，應予以撤銷

在本案審查中，出現了兩種意見：第一種意見認為法院調解的內容不違反法律規定。《公司法》第16條是一項監管規定，對外界沒有約束力。違反本規定對外提供擔保的，不影響擔保的效力，否則不利于交易的安全。因此，為什么一家化工公司提供擔保，雖然它還沒有通過股東大會的決議，但它無法抵抗第三方，所以化工公司的上訴應該被駁回。第二種意見是，公司對其股東的擔保應由股東大會根據公司章程的規定決定。化工公司章程未規定可以提供對外擔保，未經股東大會其他股東表決，以公司名義提供擔保，違反《公司法》規定，擔保無效，應予撤銷

[評價]

作者同意第二種意見，理由如下：

首先，《公司法》第16條是強制性規定，違反強制性規定的合同無效。第一，第16條的立法目的是防止法定代表人和控制公司股東不得濫用投資或擔保損害公司和少數股東的利益。第一款和第三款分別使用“不得”和“必須”甚至在第2款中也使用了。通過這些詞語，語氣更為強烈，態度更為強硬，使用了別無選擇的詞語來規范公司的投資和擔保行為，突出了保護股東合法權益的立法目的。可以看出，第16條是強制性的其次，損害社會公共利益的合同是絕對無效的。從字面上看，第16條規定了公司與對方之間的投資和擔保關系，這似乎與公共利益無關。但是，由于設立門檻的降低公司成立后，股東人數大幅增加，股東數量不計其數。隨著股份轉讓，社會上的每個人都可能成為股東，第16條的立法目的是保護無數股東的利益，即未指定多數人的利益，即：因此，第16條應被視為強制性規范。根據《合同法》第52條，“有下列情形之一的，合同無效……（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定”，違反《公司法》第16條規定的合同必須屬于無效合同。根據《公司法》第16條第1款的規定，公司為他人提供擔保，由董事會或股東大會和董事會決議根據公司章程的規定召開股東大會；如果公司章程規定了擔保金額的限額，則不得超過規定的限額。公司章程一直被稱為“章程”在公司內部。它是公司成立的必要要素之一，是公司組織和活動的基本準則。它對公司、股東、董事、監事和高級管理人員具有約束力。公司及其相關人員的所有行為必須符合ar的規定公司章程。公司提供的對外擔保將影響公司的財產安全和穩定發展，是關系公司和股東利益的重大行為。如果未經公司章程明文規定授權，則決議提供的對外擔保董事會決議或股東大會（股東大會）決議因違反《公司法》第16條第1款的規定而失效。此外，為確保交易安全，公司章程可以對擔保金額作出限制性規定，公司提供的擔保不得超過規定的限額，但本條規定的除外修改了公司章程。在這種情況下，化工公司章程沒有規定公司可以提供外部擔保，這意味著任何人都無權為他人（包括他）提供任何形式的擔保關于化學公司的財產，其違反公司章程規定，以公司財產為自己的債務提供擔保的行為無效。

III.根據《公司法》第16條第2款和第3款的規定，如果公司提供擔保對于公司的股東或實際控制人而言，必須由股東大會或股東大會決議，表決權應由出席會議的其他股東所持表決權的半數以上通過。公司法之所以規定這一點，無疑是為了防止法定代表人公司的怨恨股東或控股股東謀取個人利益，濫用擔保等形式損害公司利益，進而危害公司債權人和少數股東的合法權益。該規定考慮了多個債權人的權利和義務承擔并提供公司對外擔保的程序要求。在本案中，雖然他出具了加蓋化學公司公章并簽字的擔保，但該擔保未通過公司股東大會決議，侵犯了化學公司及其他股東的權益擔保無效