2004年5月14日，乳山市一家運輸公司以招標的形式將一輛大型客車及其運營線路承包給乳山市汪洋，汪洋于2004年5月15日聘請乳山市玉里鎮余某承包該車

，運輸公司將公司擁有的公交車在乳山的一家保險公司投保。被保險車輛的保險類型包括車輛損失險（全損和部分損失）、第三方責任險和基本險、不可扣除的特殊險等，第三方責任險的保險金額為10萬元，原告向被告支付9393元，保險期限為2004年6月10日0:00至2005年6月10日0:00

經協商，第三方責任險的保險限額由10萬元提高至20萬元，保費相應調整，2004年8月1日8時許，運輸公司又支付了1437元的保險費，余某駕駛大巴在對面高新區與王某駕駛的汽車相撞，造成王某夫婦、兒子和母親死亡，大巴部分損壞，車上8名乘客也受傷。乳山市人民法院裁定，王*洋河客車所屬運輸公司于某賠償受傷乘客醫療費、誤工費、護理費共計4866.10元，死者死亡賠償金、生活費、喪葬費、交通費共計650461.40元，另一方車輛損失費7.6萬元，承擔法醫鑒定費250元，車輛鑒定費1000元，合計732577.50元，上述判決具有法律效力，本案運輸公司對第一次訴訟結束后判決的賠償內容負責

，運輸公司和保險公司就賠償比例和金額發生爭議

自爭議生效之日起

運輸公司認為第三方責任保險的被告應按照最高保險限額200000賠償元。由于他們在2004年7月27日向保險公司提出將保險限額提高到20萬元，并提供了車牌號，保險公司也同意辦理，所以他們認為第二天應該是生效時間，未及時形成背書是保險公司的責任，根據保險公司的指示，其上級公司也已批準按照20萬元的保險限額理賠，要求保險公司支付20萬元第三者責任險和52415元車損險

涉案保險公司堅持運輸公司和保險公司只是在當年7月27日才達成增加保險限額的意向，有效時間以批準為準。此外，他們還認為，由于車輛制動系統不良導致的事故只能以85%的比例得到賠償

法庭審理

保險公司應參考雙方保險合同中有關內容的基本協議解決索賠

，乳山市人民法院認為，本案中的保險合同和保單是雙方自愿簽訂的，不違反相關法律規定，應認定為有效合同，具有法律約束力，雙方均應遵守。基于合同自由的原則，在事故發生后保險合同有效期內，經雙方協商同意變更保險合同的保險限額也符合《保險法》的規定，運輸公司要求按增加的保險限額20萬元理賠。保險公司向其上級公司請示，其上級公司也同意按照變更后的保險限額處理索賠。現在，通過協商，被告向運輸公司支付了144473元的第三方責任保險費，這符合法律規定，應該得到支持“運輸公司的車輛制動不良，發生交通事故，按照第三十三條、第三十八條的規定不予賠償，但同意按85%的比例承擔保險責任。該理由的內容未在合同和免責條款中明確約定或列明，不足以免除或減輕被告的保險責任，因此保險公司的理由不被接受是不恰當的，最后，根據《保險法》的相關規定，支付運輸公司的車輛損失保險費52415元，保險公司被責令向原告支付第三者責任險和車輛損失險共計196888元

上述知識是對“如何處理因合同變更引起的保單糾紛”問題的回答。在這種情況下，合同變更會導致保單糾紛，保險公司需要為合同變更承擔交通事故賠償責任。如果您需要找律師尋求法律咨詢，歡迎訪問律霸.com上的法律咨詢