違約責(zé)任歸責(zé)原則是指在合同當(dāng)事人不履行合同后，應(yīng)當(dāng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)來確定其法律責(zé)任。歸責(zé)原則作為合同責(zé)任制度的核心法律規(guī)范，確定了違約責(zé)任的構(gòu)成要件、證明內(nèi)容、免責(zé)事由、損害賠償范圍等。它不僅是合同當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，也是仲裁和司法機(jī)關(guān)的判斷依據(jù)，但同時(shí)也是貫穿整個(gè)合同責(zé)任體系并在具體責(zé)任規(guī)范中起主導(dǎo)作用的立法標(biāo)準(zhǔn)。歸責(zé)原則可分為過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)在責(zé)任構(gòu)成中的重要性，并將行為人的過錯(cuò)與其責(zé)任的存在和大小聯(lián)系起來；嚴(yán)格責(zé)任原則奉行客觀歸責(zé)原則。只要當(dāng)事人不履行或者履行不當(dāng)，無論主觀上是否有過錯(cuò)，法律都應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國合同法》明確規(guī)定了民事合同違約賠償?shù)臍w責(zé)原則。《合同法》第107條規(guī)定，“一方當(dāng)事人不履行合同或者不按照約定履行合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”學(xué)者們認(rèn)為，這一規(guī)定表明，我國合同法在違約責(zé)任原則上已經(jīng)從過錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格責(zé)任原則。平等是民事關(guān)系的一個(gè)顯著特征，對(duì)違約賠償歸責(zé)原則的適用也具有決定性意義。這一原則要求民事合同雙方在承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)應(yīng)遵循相同的歸責(zé)原則，不應(yīng)享受任何優(yōu)惠待遇或遭受任何歧視

勞動(dòng)合同違約賠償應(yīng)適用何種歸責(zé)原則？學(xué)術(shù)界主要存在以下分歧：過錯(cuò)責(zé)任理論。即主觀過錯(cuò)是違約賠償?shù)谋匾Ｖ挥型瑫r(shí)滿足違約、守約方損失、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四個(gè)要件，違約方才能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任理論。該理論認(rèn)為，基于勞動(dòng)合同的特殊性，勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)采用英美法系合同法的相關(guān)規(guī)定。只要違約行為有三個(gè)要件，即守約方的損失和因果關(guān)系，違約方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人主觀上是否有過錯(cuò)，不影響其承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是一種具有明顯支配性和依從性的社會(huì)關(guān)系，與民事關(guān)系有著很大的不同，這必然使勞動(dòng)法的概念和性質(zhì)不同于民法，也決定了同一歸責(zé)原則難以有適用的空間和空間。因此，盡管過錯(cuò)責(zé)任理論和嚴(yán)格責(zé)任理論各有其原因，但它們不能像民事合同一樣毫無區(qū)別地適用于勞動(dòng)合同雙方。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)和勞動(dòng)法的立法目的要求區(qū)分不同的情形，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方適用不同的歸責(zé)原則，即勞動(dòng)者違約時(shí)應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則，而當(dāng)雇主違約時(shí)，應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任原則。作者主張這樣做的原因是：

1。對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人適用不同的歸責(zé)原則是《勞動(dòng)法》基本原則的應(yīng)有之義

對(duì)勞動(dòng)者的優(yōu)先保護(hù)是學(xué)者們公認(rèn)的勞動(dòng)法基本原則。勞動(dòng)力市場供過于求的不平衡和勞動(dòng)關(guān)系雙方的實(shí)質(zhì)性不平等地位，形成了勞資雙方明顯的實(shí)力格局。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者有能力支配弱者。在其自身的影響范圍內(nèi)，雇主憑借其獨(dú)立的管理權(quán)，決定工人職位的升降、薪酬水平，甚至工作的得失，這現(xiàn)實(shí)地影響著工人的生活和命運(yùn)，工人成為一個(gè)相對(duì)脆弱和弱勢(shì)的社會(huì)群體。這種模式無疑是歷史上雇主殘酷剝削雇員、勞動(dòng)關(guān)系加劇和工人持續(xù)斗爭的根本原因。它也是勞動(dòng)法興起并獨(dú)立于民法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。從《勞動(dòng)法》誕生之初起，保護(hù)勞動(dòng)、遏制強(qiáng)者、扶助弱者就是勞動(dòng)法自身的責(zé)任。《勞動(dòng)法》是一部保護(hù)勞動(dòng)者的法律，“保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利和人格的實(shí)現(xiàn)是現(xiàn)代勞動(dòng)法的神圣使命”

作為規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的一般規(guī)則，勞動(dòng)法優(yōu)先保護(hù)的基本原則體現(xiàn)在勞動(dòng)法律制度的各個(gè)方面。勞動(dòng)合同違約賠償?shù)臍w責(zé)原則是勞動(dòng)合同法律制度的重要組成部分。當(dāng)然，它也應(yīng)該受到勞動(dòng)法基本原則的規(guī)范和指導(dǎo)。因此，對(duì)勞動(dòng)合同雙方適用不同的歸責(zé)原則完全符合《勞動(dòng)法》基本原則的要求。只有這樣，才能真正體現(xiàn)現(xiàn)代勞動(dòng)法的立法理念，突出基本原則在勞動(dòng)立法中的權(quán)威地位和統(tǒng)領(lǐng)作用。物質(zhì)利益的差異是對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人適用不同歸責(zé)原則的根本原因

在勞動(dòng)關(guān)系中，雙方無疑都有各自具體的物質(zhì)利益追求，但兩者之間物質(zhì)利益的性質(zhì)和意義是完全不同的。用人單位的物質(zhì)利益是企業(yè)利益，勞動(dòng)者的物質(zhì)利益體現(xiàn)為一種生存利益；用人單位物質(zhì)利益的實(shí)質(zhì)是資本收益，資本收益是純粹的經(jīng)濟(jì)利益，勞動(dòng)者物質(zhì)利益是勞動(dòng)力付出的回報(bào)，是生存和發(fā)展的物質(zhì)保障。生存是人類的第一公理，生存利益是一切利益的基礎(chǔ)，高于一切利益。雙方物質(zhì)利益的差異直接影響到法律保護(hù)的力度。毫無疑問，當(dāng)工人的生存利益與雇主的經(jīng)營利益發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)該優(yōu)先考慮工人的生存利益，為他們提供更加周到和有力的保護(hù)。對(duì)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人適用不同的歸責(zé)原則，正好滿足不同層次利益法律保護(hù)的特殊需要

在民法史上，過錯(cuò)責(zé)任原則作為一項(xiàng)基本的歸責(zé)制度，歷來受到人們的重視和青睞。原則的基本含義