有學者提出，有限合伙可以通過以下三種方式實現：在《公司法》中增加兩個合營公司的規定，或者在《合伙法》中增加有限合伙的內容，或者直接制定專門的《有限合伙法》。此外，也有學者提出要遵循民法制度，建立隱名合伙。筆者在這里對各種立法方法進行了比較。在世界各國的立法中，英美法系國家大多采用有限合伙制。除了美國，英國也有《有限合伙法》。在<香港> < A/>中，合伙分為無限責任合伙和有限責任合伙。前者受《合伙企業條例》（香港法律第38章）監管，后者受《有限合伙企業條例》（香港法律第37章）監管。大陸法系更多地規定了合資公司的組織形式。法國《商業公司法》第23條規定：“簡單合資公司的無限責任股東具有股份公司的股東身份。有限責任股東僅以其出資額為限對公司債務承擔責任。有限責任股東不得以技術出資。“德國法律還規定了diekommanditgesellschaft的概念，它由無限責任股東和普通公司下的有限責任股東組成。但是，與法國的規定不同，德國的兩家合資企業不具有法人資格。但是,"在法律交流中,作為商業企業,它可以享有很大的法律獨立,可以以自己的企業名義獨立享有權利和義務,可以獨立參與法律訴訟。"日本商法第三章還規定,，其中要求股東的責任應記錄在公司章程（第149條）“有限責任股東只能使用金錢或其他財產作為其出資的對象”（第150條），以及“有限責任股東不得執行公司的業務或代表公司“

從英美法系和大陸法系的規定不難看出，這兩家合資企業在形式上與有限合伙企業有許多相似之處。然而，它們之間最根本的區別在于，這兩個合資企業是公司法人，而有限合伙企業不具有法人地位。由此看來，兩者之間有許多不同之處。一個非常重要的一點是，稅法中的法人組織實際上是納稅主體，對其營業收入應實行雙重征稅，而合伙組織由于不是法人而不被視為納稅主體。在稅法中，它是直接稅的主體，因此可以避免雙重征稅。這也是有限合伙作為一種廣泛的風險投資組織形式的主要優勢之一。這將在下文詳細討論。第二，兩個合伙公司和有限合伙公司在披露內部信息方面承擔不同的責任。公司制企業必須遵守《公司法》的規定，充分披露信息。采用合伙組織的企業可以大大減少信息披露，這對于尚處于不成熟狀態的高科技企業尤為重要。他們中的許多人還不夠成熟，無法申請專利，或者為了專利披露而作為商業秘密受到保護。實踐證明，一般風險投資企業必須加強對其商業秘密的保護。從這個角度看，有限合伙制的企業組織形式更為有利。最后，作為一家雙向公司，成立程序更加繁瑣，公司治理結構也相當復雜。但是，在合伙形式上，有限合伙的設立不僅簡單，而且有限合伙的運作一般是按照《合伙協議》進行的，具有很強的靈活性。

2。隱名合伙

隱名合伙是一種民法制度，這一概念在《德國民法典》和《德國商法典》中均有規定。《德國商法典》第171條和第172條規定，有限合伙企業是以公司名義從事商業業務的商業合伙企業。有限合伙包括兩類合伙人，即至少一名無限合伙人和一名有限合伙人，有限合伙人由他們投資。隱名合伙是作為隱名合伙人的投資者與商業企業之間的合同。根據合同規定，隱名合伙人負責向企業提供一定數額的資金，參與企業的利潤分配，分擔企業的虧損，無需登記。可以看出，雖然《德國商法典》承認隱名合伙，但它更多地被視為一種合同，而有限合伙被視為一種商業主體，具有很強的獨立性，必須注冊。

可以看出，由于中國市場的不完全發展，隱名合伙的這些優勢很可能已經成為其在中國發展的最大障礙。為避免上述弊端，建議現階段不采用隱名合伙制，直接規定有限合伙制，更符合國際標準，促進中國風險投資業的發展。

3。單獨立法

合伙的立法體例歷來分為英美法系和大陸法系。前者采取主體立法模式，其特點是合伙法與有限合伙法分別制定；后者將合伙企業劃分為債務法，并成為一種合同，有公司法、合伙法和個人獨資法等立法體例，表面上是借鑒英美法系的立法模式。盡管這種立法風格受到許多人的批評，但在現階段，在相關主體立法的一般模式沒有改變的情況下，單獨制定有限合伙法是最合適的。

雖然很多人在修改《合伙法》時提出可以修改，但應增加有限合伙的內容。然而，從立法邏輯和制度上看，有限合伙與普通合伙在許多方面存在差異。如果在普通合伙的框架內，用規范和管理普通合伙的規則和方法來對待有限合伙，就很難保證其健康發展