張和王簽署了合作協議，經營一家服裝干洗店。協議規定，張某負責全面設備和技術的投資，王某和在家失業的女兒王蘭負責運營和管理，利潤由張某和王某平分。同年5月，張資助王蘭在一個城市學習服裝干洗技術。王蘭學習期間的所有雜費和生活費均由張提供。在王蘭的學習期間，張先生購買了服裝干洗所需的全部設備，總投資2000元。張某以每月80元的租金租用了兩套街道房屋，由王某作為商務用房進行維修，房屋維修費由張某支付。8月中旬，王嵐完成學業，以失業青年的名義正式申請個體服裝干洗店營業執照。9月1日，這家干洗店開始試用。年底，張某發出通知稱，王某的家人沒有按照協議建立正式賬戶，也沒有及時結清賬目，所以他們要求自己去商店開具生活發票。王的家人不同意，雙方發生了爭執。第二年2月，張某帶人強行撤走部分設備，收受700元現金，要求結清賬目，賠償損失。王拒絕分擔和賠償損失，理由是服裝干洗店是他自己的勞務經營，錢只是從張那里借來的。請問律師，他們應該如何分享利潤？張與王之間是否存在合作關系

分析

解決此案件的關鍵是澄清王與張之間的關系，無論是合作關系還是貸款關系。《民法通則》第30條規定，“個人合伙是指兩個或兩個以上的公民根據協議，分別提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同工作”。在本案中，盡管張和王分別提供了資金、材料和技術，但他們并沒有合伙經營，也沒有合作。難道他們不能像王所說的那樣被視為伙伴關系嗎？《最高人民法院民法通則若干意見》第四十六條規定：“按照協議提供資金或實物，同意參與合伙企業剩余分配，但不參與合伙企業經營或勞動，或提供技術服務但不提供資金或實物，但同意參與剩余分配的公民，應視為合伙企業“在這種情況下，王和張開了一家洗衣店。盡管服裝干洗店以王蘭的個人名義申請注冊，但根據張和王之間的協議，張和王之間的關系是合伙關系。他們之間的糾紛性質屬于合伙合同糾紛

本案是由合伙合同引起的糾紛。一方主張權利，而另一方沒有此類義務。要確定誰對誰錯，我們必須首先看看合伙合同中合伙人的權利。《民法通則》第34條第1款規定：“個人合伙的經營活動由合伙人共同決定，合伙人有權實施和監督”。可見，合伙合同中的合伙人享有以下權利：

1。產權，包括投資財產的統一管理使用權和累計財產的共同所有權

2。經營決策權，即合伙企業的經營活動，由合伙人共同決定。這主要體現在每個合伙人都有權參與合伙企業事務的決策。有關合伙組織業務活動的一般政策、合伙期限的變更、新合伙人的加入等重大問題的決定必須在所有合伙人表達一致意愿后作出。經營權和執行權：從權利的角度來看，由全體合伙人共同決定的合伙事務的執行權是每個合伙人的權利。執行權可由所有合伙人、多個合伙人或單個合伙人行使。執行合伙事務的方式也可以由合伙合同直接規定，無論是合伙負責人還是其他合伙人在執行合伙事務中的效力，均由全體合伙人直接規定。經營監督權：合伙企業的經營質量直接關系到每個合伙人的利益，并非所有合伙企業事務都由所有合伙人決定和執行。因此，普通合伙人有權監督和檢查執行業務的合伙人。普通合伙人有權檢查合伙企業的實施、財產管理和賬目，業務執行人應接受監督和檢查。監督權是合伙人內部關系中最重要的權利之一。它在保護從事伙伴關系活動的政黨方面發揮著重要作用。收益分配權。收益分配權是合伙人最基本的權利。個別合伙合同的約定條款必須明確收益分配方式

各合伙人享有的上述權利不得被其他合伙人侵犯。《民法通則》第111條規定：“一方當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方當事人有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失。”

在本案中，王的父親和女兒拒絕張參與服裝干洗店的經營管理，未按照協議建立賬戶，未按時分配剩余，違反了合同和法律規定，侵犯了張的合法權益，應承擔違約責任，即張必須分擔并獲得賠償