中華人民共和國最高人民法院

民事裁定書

(2016)最高法民終第178號

上訴人(一審起訴人)：丁某山。

上訴人丁某山不服江蘇省高級人民法院于2015年5月18日作出的(2015)蘇民訴初字第00003號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理?，F已審理終結。

2015年5月12日，丁某山向江蘇省高級人民法院提起訴訟稱：1992年底，丁某山從蘇州市中級人民法院調離至蘇州市第七律師事務所，1994年通過律師資格考試，1995年正式從事律師法律服務工作。2006年底起，丁某山到蘇州市中級人民法院進行律師執業，代理當事人的訴訟業務時，被蘇州市中級人民法院有關審判人員告知自2006年11月起不能在該院執業。為此，丁某山向蘇州市中級人民法院及其上級有關部門進行多次交涉，始終未得到解決，因此蒙受巨大的經濟損失和精神創傷。

為維護正當執業權和其他權利，特提起本案訴訟，請求判令：一、蘇州市中級人民法院立即停止阻礙丁某山正當律師執業;二、蘇州市中級人民法院賠償丁某山經濟損失100萬元;三、蘇州市中級人民法院給付丁某山精神撫慰金50萬元;四、由蘇州市中級人民法院承擔本案全部訴訟費用。

一審法院在立案登記過程中發現，丁某山1979年10月由部隊轉業至蘇州市中級人民法院工作，至1992年12月調至蘇州市第七律師事務所工作，期間歷任蘇州市中級人民法院書記員、助理審判員、審判員、教育科副科長等職務。

一審認為：《中華人民共和國法官法》第十七條第二款規定，法官從人民法院離任后，不得擔任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人。丁某山作為具有審判職稱的法官，從蘇州市中級人民法院離職后，應當自覺遵守上述法律規定，不得擔任蘇州市中級人民法院受理案件的訴訟代理人或者辯護人。丁某山訴稱的蘇州市中級人民法院阻礙其在該院正常執業的行為，是人民法院依據《中華人民共和國法官法》第十七條的規定，依法履行職權的行為。丁某山對該行為的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本案訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項規定的起訴條件。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條的規定，裁定不予受理丁某山的起訴。

丁某山不服一審裁定，提出上訴稱：一審法院認定蘇州市中級人民法院阻礙丁某山律師執業權系履職行為不當，裁定不予受理起訴違反法律規定，剝奪了丁某山的訴權，請求撤銷一審裁定，并指令江蘇省高級人民法院對丁某山的起訴按法律規定予以立案登記受理。

本院認為：民事訴訟法第一百一十九條規定了起訴與受理的條件。實施立案登記制后，人民法院對于當事人提起的訴訟，仍然要根據法律的規定決定是否立案受理。本案中，丁某山向一審法院提起訴訟，主張蘇州市中級人民法院錯誤適用《中華人民共和國法官法》的相關規定，侵害其作為律師的執業權利，要求判令蘇州市中級人民法院停止限制執業、賠償損失等。因蘇州市中級人民法院限制丁某山在該院作為律師執業，系依照《中華人民共和國法官法》的履職行為，由此引發的糾紛，不屬于人民法院民事訴訟調整的范圍，故一審法院不予受理并無不當。綜上，丁某山的上訴理由，沒有法律依據，不能被支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條的規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長楊*初

代理審判員李*燁

代理審判員*佳

二〇一六年六月二十九日

書記員張*

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。