成文法的局限性以及司法實踐中的一些做法無法通過成文法加以規(guī)定，決定了只有實行判例制度才能實現(xiàn)執(zhí)法的統(tǒng)一。最高人民法院審判委員會討論通過并刊登在《人民法院公報》上的案件或判決，以及司法指導(dǎo)和司法研究，都是著名的文獻。本案確定的審判原則對下級人民法院的審判和人民行為具有指導(dǎo)和規(guī)范作用，對下級人民法院審理類似案件具有約束力，此類案件首先應(yīng)具有先例性質(zhì)，在中國實施判例法制度勢在必行

盡管一部法律，無論其規(guī)定多么全面和前瞻性，都不能涵蓋社會發(fā)展的各種現(xiàn)實①, 更不用說在審判實踐中的一些習慣做法，法律本身無法做出規(guī)定，但執(zhí)法的統(tǒng)一性也是不可動搖的。我國幅員遼闊，人口眾多。如果沒有統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)模,必然導(dǎo)致執(zhí)法混亂。這不利于社會穩(wěn)定和司法權(quán)威的建立。筆者認為，實施判例制度是解決上述問題的唯一有效途徑。判例是一種活的法律。它可以及時向人們反映現(xiàn)實中存在的問題，統(tǒng)一執(zhí)法規(guī)模。在堅決建立市場經(jīng)濟和法制社會的背景下,有利于引導(dǎo)和規(guī)范人們的行為。因此，筆者認為，最高人民法院審判委員會討論通過并刊登在《人民法院公報》上的案件或判決書，以及司法指導(dǎo)和研究，都是世界知名的文獻。本案和判決確定的審判原則可以指導(dǎo)和規(guī)范人們的行為，下級人民法院對類似案件的審判具有約束力，這些案件當然具有判例性質(zhì)，有人會說,中國是有成文法的國家,先例不是中國法律的源頭,，但筆者認為,最高人民法院審判委員會討論通過并在"人民法院公報"和"審判指導(dǎo)研究"上公布的案件和判決文件之所以具有先例性質(zhì),，最高人民法院審判委員會是中華人民共和國最高司法機關(guān)中的最高司法機關(guān)，經(jīng)討論后決定了此案。判決后，本案及判決全文刊登在最高人民法院最權(quán)威出版物《人民法院公報》和《審判指導(dǎo)與研究》上。盡管人們對審判委員會的理解各有不同，但最高人民法院審判委員會討論并采納了一個典型案例，并將裁決公之于眾，其目的顯然是統(tǒng)一審判標準，維護執(zhí)法統(tǒng)一。再者，下級人民法院對最高人民法院的上述判決不服的，當事人應(yīng)當提請最高人民法院再審，結(jié)果只能變更判決。因此，這一判決對下級人民法院具有約束力

很難想象，如果下級人民法院對最高人民法院作出的類似典型判決視而不見，各自為政，我國的執(zhí)法統(tǒng)一就沒有時間了。因此，筆者認為，中國實行判例法制度的那一天，是執(zhí)法統(tǒng)一的時候