原告：*誠益船務(wù)公司（以下簡稱“**公司”）

被告：*黃鐵礦企業(yè)集團公司（以下簡稱“**礦業(yè)公司”）

本案簡介“

一、具體案件

于2000年6月21日，**礦業(yè)公司和**公司簽訂了銷售磷酸氫二銨（DAP）肥料的銷售合同。銷售合同約定的商品規(guī)格為：氮氣，16-18%；五氧化二磷不得低于46%；氮+五氧化二磷至少64%；水分，不超過3%；最小粒徑1-4mm不小于90%；黃色、流動性好的新商品；數(shù)量：3000MT±10%；單價為CNF*胡明市1825美元/噸；包裝應(yīng)以每50kg凈重的內(nèi)塑料袋和外編織袋包裝。同年七月中旬，**礦業(yè)公司委托**公司將其一批袋裝DAP化肥從湛江A < >越南港到其胡明城港所有的“育空”船上。同時，**礦業(yè)公司于7月12日向**提交了中華人民共和國湛江出入境檢驗檢疫局出具的質(zhì)量和數(shù)量證明。質(zhì)量數(shù)量證明書檢驗結(jié)果為：氮氣，17.77%；五氧化二磷不得低于42.26%；氮+五氧化二磷至少64.03%；水分，2.35%；最小粒徑1-4mm不小于90.2%；顏色為黃色，自由流動的新貨物，在湛江港裝貨期間，貨物質(zhì)量符合信用證編號s-001-2018057的要求，大副發(fā)現(xiàn)貨物表面狀況存在問題，并在**外國在華船務(wù)代理的收據(jù)上注明。它被標(biāo)注為“1.8%的包皮破損，內(nèi)含物流出；2.20%的包皮臟污；3.50%的貨物結(jié)塊，內(nèi)含物未知（根據(jù)貨主）**礦業(yè)公司于同年7月18日向**中國外國船務(wù)代理機構(gòu)出具了保函，以換取清潔提單。擔(dān)保函記錄了上述大副的意見，并保證“我公司保證，簽發(fā)此清潔提單所造成的后果與貴公司無關(guān)，我公司將對收貨人在目的港卸貨時因上述原因提出的索賠承擔(dān)全部責(zé)任。同日，**礦業(yè)公司向你方發(fā)出通知，“育康”號船出具了一份保函，保函上說“在我公司從湛江港到胡明港的66000袋/3300mt磷酸氫二銨裝卸過程中，船發(fā)現(xiàn)貨物破損，外包裝臟污，貨物結(jié)塊。如果上述情況發(fā)生在卸貨港，則與船舶無關(guān)。“保函和保函于7月18日在**礦業(yè)公司簽發(fā)，**公司將7月15日簽發(fā)的清潔提單移交給**礦業(yè)公司。提單記載，裝載貨物的凈重為3300公噸，托運人為**礦業(yè)公司，收貨人按照越南工商銀行的指示，卸貨港為胡明市港口，提單編號為“1”。7月18日，“育空”號裝船后，該船于7月22日抵達胡明市港口。卸貨于7月25日開始。很快，越南收貨人**化肥公司發(fā)現(xiàn)貨物損壞后停止卸貨。

同年7月26日，收貨人的保險公司**保險公司委托當(dāng)?shù)匚臇|檢驗公司對貨艙內(nèi)的貨物進行檢驗。檢查結(jié)果如下：“1號和2號貨艙發(fā)現(xiàn)大量貨物結(jié)塊。檢查時，1號和2號貨艙未發(fā)現(xiàn)水跡，貨袋外觀正常。”同年7月27日，收貨人向**公司提出貨物損壞索賠，并向越南法院申請扣留“育空”號船舶。同一天，越南法院發(fā)布命令，命令港務(wù)局禁止“育空”號船舶在48小時內(nèi)離開港口。7月28日，越南法院發(fā)布了船舶逮捕令，并扣留了“玉康”號船舶。7月30日，該公司命令“育康”號船裝載尚未卸貨的貨物，該船離開泊位，停泊在港口錨地。禁止離開港口。在此期間，**公司聘請律師和保護與賠償通訊代理人與收貨人及其貨物保險公司反復(fù)談判。收貨人最終同意先從船艙卸貨，然后在岸上倉庫進行單獨檢查。卸貨于8月22日恢復(fù)，并于8月29日完成。相關(guān)卸貨、分類、儲存和其他費用貨物損壞的賠償由**公司支付。在卸貨的同時，皮科公司和麥克公司的檢查員分別受船舶和貨物的委托對貨物進行了聯(lián)合檢查，SGS公司見證了檢查。8月29日，“育空”號離開港口。

Pico公司和Mic公司聯(lián)合檢驗報告檢驗結(jié)果為：完好品占2.604%，結(jié)塊品占97.396%，包裝袋外觀正常干燥。MIC公司檢驗報告的檢驗結(jié)果為：A級，2004袋，包裝干燥，貨物正常，此類貨物不貶值；B類，62515袋，包裝干燥，屬于貨物的一部分，建議降價20%結(jié)塊；C類1366袋，干包裝，部分結(jié)塊、粘袋、濕貨，建議降價50%；貨物貶值造成的總損失為659.3公噸。同時，**礦業(yè)公司也委托SGS公司對貨物進行檢驗，檢驗結(jié)果如下：艙蓋有漏洞和漏水痕跡；貨艙內(nèi)有靜水；貨物完好，抽樣10袋占2.6%；結(jié)塊和變色貨物占抽樣366袋貨物的31.21%；結(jié)塊和潮濕的貨物占抽樣的8袋貨物的1.07%。上述檢驗報告顯示，艙蓋上有漏洞和漏水痕跡，艙蓋接縫下的頂袋表面有靜水，但貨物內(nèi)外編織有兩層防水包裝，結(jié)塊的貨物分布在每層上，檢查報告并未得出結(jié)論，即艙蓋泄漏和貨艙內(nèi)的靜水以及貨物結(jié)塊之間存在不可避免的關(guān)系。因此，從檢驗報告中貨物的識別結(jié)果來看，與上述檢驗報告中貨物的識別結(jié)果沒有實質(zhì)性差異