原告：*誠益船務公司（以下簡稱“**公司”）

被告：*黃鐵礦企業集團公司（以下簡稱“**礦業公司”）

本案簡介“

一、具體案件

于2000年6月21日，**礦業公司和**公司簽訂了銷售磷酸氫二銨（DAP）肥料的銷售合同。銷售合同約定的商品規格為：氮氣，16-18%；五氧化二磷不得低于46%；氮+五氧化二磷至少64%；水分，不超過3%；最小粒徑1-4mm不小于90%；黃色、流動性好的新商品；數量：3000MT±10%；單價為CNF*胡明市1825美元/噸；包裝應以每50kg凈重的內塑料袋和外編織袋包裝。同年七月中旬，**礦業公司委托**公司將其一批袋裝DAP化肥從湛江A < >越南港到其胡明城港所有的“育空”船上。同時，**礦業公司于7月12日向**提交了中華人民共和國湛江出入境檢驗檢疫局出具的質量和數量證明。質量數量證明書檢驗結果為：氮氣，17.77%；五氧化二磷不得低于42.26%；氮+五氧化二磷至少64.03%；水分，2.35%；最小粒徑1-4mm不小于90.2%；顏色為黃色，自由流動的新貨物，在湛江港裝貨期間，貨物質量符合信用證編號s-001-2018057的要求，大副發現貨物表面狀況存在問題，并在**外國在華船務代理的收據上注明。它被標注為“1.8%的包皮破損，內含物流出；2.20%的包皮臟污；3.50%的貨物結塊，內含物未知（根據貨主）**礦業公司于同年7月18日向**中國外國船務代理機構出具了保函，以換取清潔提單。擔保函記錄了上述大副的意見，并保證“我公司保證，簽發此清潔提單所造成的后果與貴公司無關，我公司將對收貨人在目的港卸貨時因上述原因提出的索賠承擔全部責任。同日，**礦業公司向你方發出通知，“育康”號船出具了一份保函，保函上說“在我公司從湛江港到胡明港的66000袋/3300mt磷酸氫二銨裝卸過程中，船發現貨物破損，外包裝臟污，貨物結塊。如果上述情況發生在卸貨港，則與船舶無關。“保函和保函于7月18日在**礦業公司簽發，**公司將7月15日簽發的清潔提單移交給**礦業公司。提單記載，裝載貨物的凈重為3300公噸，托運人為**礦業公司，收貨人按照越南工商銀行的指示，卸貨港為胡明市港口，提單編號為“1”。7月18日，“育空”號裝船后，該船于7月22日抵達胡明市港口。卸貨于7月25日開始。很快，越南收貨人**化肥公司發現貨物損壞后停止卸貨。

同年7月26日，收貨人的保險公司**保險公司委托當地文東檢驗公司對貨艙內的貨物進行檢驗。檢查結果如下：“1號和2號貨艙發現大量貨物結塊。檢查時，1號和2號貨艙未發現水跡，貨袋外觀正常。”同年7月27日，收貨人向**公司提出貨物損壞索賠，并向越南法院申請扣留“育空”號船舶。同一天，越南法院發布命令，命令港務局禁止“育空”號船舶在48小時內離開港口。7月28日，越南法院發布了船舶逮捕令，并扣留了“玉康”號船舶。7月30日，該公司命令“育康”號船裝載尚未卸貨的貨物，該船離開泊位，停泊在港口錨地。禁止離開港口。在此期間，**公司聘請律師和保護與賠償通訊代理人與收貨人及其貨物保險公司反復談判。收貨人最終同意先從船艙卸貨，然后在岸上倉庫進行單獨檢查。卸貨于8月22日恢復，并于8月29日完成。相關卸貨、分類、儲存和其他費用貨物損壞的賠償由**公司支付。在卸貨的同時，皮科公司和麥克公司的檢查員分別受船舶和貨物的委托對貨物進行了聯合檢查，SGS公司見證了檢查。8月29日，“育空”號離開港口。

Pico公司和Mic公司聯合檢驗報告檢驗結果為：完好品占2.604%，結塊品占97.396%，包裝袋外觀正常干燥。MIC公司檢驗報告的檢驗結果為：A級，2004袋，包裝干燥，貨物正常，此類貨物不貶值；B類，62515袋，包裝干燥，屬于貨物的一部分，建議降價20%結塊；C類1366袋，干包裝，部分結塊、粘袋、濕貨，建議降價50%；貨物貶值造成的總損失為659.3公噸。同時，**礦業公司也委托SGS公司對貨物進行檢驗，檢驗結果如下：艙蓋有漏洞和漏水痕跡；貨艙內有靜水；貨物完好，抽樣10袋占2.6%；結塊和變色貨物占抽樣366袋貨物的31.21%；結塊和潮濕的貨物占抽樣的8袋貨物的1.07%。上述檢驗報告顯示，艙蓋上有漏洞和漏水痕跡，艙蓋接縫下的頂袋表面有靜水，但貨物內外編織有兩層防水包裝，結塊的貨物分布在每層上，檢查報告并未得出結論，即艙蓋泄漏和貨艙內的靜水以及貨物結塊之間存在不可避免的關系。因此，從檢驗報告中貨物的識別結果來看，與上述檢驗報告中貨物的識別結果沒有實質性差異