如果沒有書面合同，工人可能無法要求雙倍工資

1。帶有勞動合同基本條款的入境審批表、雙方之間存在的勞動關系以及雙方權利和義務的澄清可被視為勞動合同。工人在沒有書面勞動合同的情況下要求支付兩倍工資差額的主張不成立

--Shan與**泛太平洋物流有限公司勞動爭議案

一審：北京市海淀區人民法院（2012）滬環字第380號；二審：北京市第一中級人民法院生效判決（2012）粵中字第5664號

認為，無書面勞動合同的雙倍工資差異的性質不是勞動者的勞動收入，而是對用人單位違法違規行為的處罰。其目的是提高書面勞動合同的簽訂率，明確勞動關系中的權利和義務，非勞動者可以在勞動報酬之外尋求額外的福利

單某持有的《員工錄用審批表》基本實現了書面勞動合同的功能。該表明確規定了Shan的工作部門、工作地點、聘用期限、試用期、工資等，并附有泛太平洋公司法定代表人的簽名，不僅明確了雙方的勞動關系，還明確了雙方的權利和義務，該審批表已經包含書面勞動合同的要素，因此，Shan要求泛太平洋公司支付兩倍工資差額的請求不受支持。

2.在審理案件時，關于雙倍工資支付責任的規定應根據整體情況進行解釋。如果雇主有書面合同行為的外表，沒有不簽訂合同的內在意圖，工人可能會找人代簽，用人單位雙倍工資支付責任的適用可以排除

馬聯與王家膠帶（上海）有限公司勞動爭議案

一審：上海市松江區人民法院（2009）宋民一（民）初字第4369號；二審：上海市第一中級人民法院（2010）胡一中民三（民）中字第433號生效判決認為，單位提供的合同續簽通知經馬某簽字確認，通知的內容規定了雙方先前勞動合同的到期日，可以與單位提供的訴訟合同的有效期一致。因此，即使勞動合同不是馬本人簽署的，但是，馬應該意識到雙方之間存在勞動合同爭議。此外，在爭議合同有效期內，馬發生了工傷。在此過程中，該單位向上海市長寧區勞動和社會保障局提交了相同的勞動合同。從本單位提出的工傷認定申請中，可以推定本單位已確認雙方存在勞動關系，因此，本單位完全沒有必要提供明知不是馬本人簽署的勞動合同。因此，確定該單位主觀上確信該勞動合同是馬本人簽訂的。因此，即使馬某在勞動合同上的簽字不是馬某本人簽字，單位也履行了誠信義務，主觀上不存在惡意不與馬某簽訂勞動合同的情況。因此，馬的要求單位在沒有勞動合同的情況下支付兩倍的工資差額的主張沒有法律依據，也不受支持。可歸責性是判斷雇主是否承擔雙倍工資的基本原則。如果工人已與其他雇主簽訂書面勞動合同，并要求與新雇主簽訂書面勞動合同，但尚未簽訂，則不能要求雙倍工資。，浙江省桐廬縣人民法院一審（2013）杭通民初字第530號；二審：杭州市中級人民法院（2013）中航民中字第2732號生效判決認為，“可歸責性”是判斷用人單位是否承擔雙倍工資的基本原則。雖然法律規定，簽訂書面勞動合同是用人單位的法定義務，但勞動合同實質上是合同和雙方的協議。因此，是否簽訂書面合同不僅取決于雇主，還取決于工人或其他客觀原因。在本案中，俞*峰在開始工作時與其他單位有勞動合同關系，并在兩個單位之間工作。未與俞*峰簽訂書面勞動合同有客觀原因，不能歸咎于雇主。如果雇主被要求支付雙倍的工資，如果雇主由于不能歸因于雇主的原因而未能簽訂書面勞動合同，則對雇主不公平。

4.人事負責人負責代表雇主與工人簽訂勞動合同。在用人單位履行誠實信用、謹慎信用義務的情況下，因玩忽職守，甚至故意不與用人單位簽訂勞動合同，要求雙倍工資處罰的人員，人民法院不予支持。

-**大宇房地產綜合開發有限公司一審勞動爭議案。，重慶市江北區人民法院（2013）江發民初字第01057號

生效判決認為，《勞動合同法》關于“用人單位一個月以上不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，每月向員工支付兩倍工資的規定，是對用人單位逾期未簽訂勞動合同的懲罰性規定，旨在保護員工的合法權益。作為**大禹房地產綜合開發有限公司綜合部部長，馬先生代表公司負責與員工簽訂勞動合同。因玩忽職守，未與**大宇房地產綜合開發有限公司簽訂勞動合同。**大禹房地產綜合開發有限公司沒有過錯，馬云不應從自己的過錯中獲利，否則將違反公平和誠信原則。一方面，高級管理人員是工人，另一方面，管理人員代表企業實施管理行為。在沒有特別協議的情況下，其管理輻射范圍應包括其自身。因其玩忽職守、濫用職權造成糾紛的，應當承擔相應的法律后果。否則將導致企業為高管的過錯行為買單，高管據此獲利的不良現象，違反《勞動合同法》的立法宗旨——《丁濤與**星包裝印刷有限公司勞動爭議案》一審浙江省余姚市人民法院（2011）永玉民初字第2927號生效。判決認為，丁濤是星空公司行政部經理，負責星空公司的人事、行政和后勤工作。從公司的崗位職責來看，星空公司已授權簽訂勞動合同。現在它還沒有提供證據證明明星公司拒絕與它簽訂勞動合同。因此，未能簽訂勞動合同是由于其玩忽職守造成的。未簽訂勞動合同要求再支付一次工資的，不予支持

6.勞動者與用人單位建立勞動關系時，提交虛假學歷證明，誤導用人單位違背真實意圖建立勞動關系，勞動者未簽訂勞動合同不得獲得雙倍工資補償

--李欣與**中衛建筑裝飾工程有限公司勞動爭議案

一審：北京市朝陽區人民法院（2010）朝民初字第25850號；二審：北京市第二中級人民法院（2011）二中民中字第01290號生效判決認為，訂立勞動合同應當遵循合法、公平、平等、自愿、協商一致、誠實信用的原則。原告在受雇時提交了一份虛假的畢業證書，雙方在違背被告真實意圖的情況下建立了勞動關系。原告的行為構成欺詐。現原告主張，被告應支付2009年10月22日至2010年2月2日之間未簽訂的勞動合同的雙倍工資差額，該合同無法律依據，也未得到法院的支持

本網站致力于創建高質量的律師咨詢服務。如果您有任何問題，歡迎咨詢律師