仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充約定；如果不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議無效

I。當(dāng)有完整有效的仲裁條款時(shí)，應(yīng)作為法院駁回訴訟的依據(jù)。

法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第271條第1款，涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、運(yùn)輸、海事糾紛，當(dāng)事人在合同中有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，并提交中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，任何一方不得向人民法院提起訴訟

爭議解決分析：當(dāng)一方提起訴訟，另一方以存在仲裁條款為由提出管轄權(quán)異議時(shí)，有必要就管轄權(quán)問題作出裁決。程序性問題應(yīng)當(dāng)依照法院地法律解決，因此需要依照我國法律處理。根據(jù)中國法律，仲裁條款的存在是排除法院管轄權(quán)的基礎(chǔ)。當(dāng)當(dāng)事人之間存在有效、完整的仲裁條款時(shí)，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人的仲裁意愿預(yù)留適當(dāng)?shù)目臻g，駁回當(dāng)事人訴訟，拒絕行使司法管轄權(quán)

2.如果存在只約定仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有明確約定的仲裁條款，法院的司法程序能否啟動(dòng)？法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，涉外仲裁協(xié)議的效力審查適用當(dāng)事人約定的法律；如果雙方未就適用法律達(dá)成一致，但已就仲裁地點(diǎn)達(dá)成一致，則應(yīng)適用仲裁地點(diǎn)的法律；如果對(duì)適用法律或仲裁地法律沒有一致意見，或者對(duì)仲裁地的一致意見不明確，則應(yīng)采用法院所在地的法律

爭議解決方法分析：在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)類似情況，即，雙方同意將仲裁作為解決爭議的途徑，但不同意設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，只協(xié)商仲裁地點(diǎn)。此時(shí)，對(duì)此類涉外仲裁協(xié)議效力的確定有條件的任擇規(guī)定。當(dāng)雙方未就適用法律達(dá)成一致意見，而僅就仲裁地達(dá)成一致意見時(shí)，應(yīng)適用仲裁地的法律，以確認(rèn)仲裁條款是否有效。仲裁條款有效時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)駁回訴訟；當(dāng)仲裁條款被認(rèn)定無效時(shí)，法院可以繼續(xù)審理并對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性問題作出判決

III.如果存在只同意仲裁規(guī)則但對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有明確協(xié)議的仲裁條款，法院的司法程序能否啟動(dòng)？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第四條，如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了適用于該爭議的仲裁規(guī)則，則視為對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定，除非雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或可以根據(jù)商定的仲裁規(guī)則確定仲裁機(jī)構(gòu)

爭議解決方法分析：在實(shí)踐中，通常情況下，爭議各方僅就仲裁規(guī)則達(dá)成一致意見，而未與仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效協(xié)商，但同時(shí)，許多仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定，仲裁規(guī)則的選擇意味著仲裁機(jī)構(gòu)的選擇，因此，這種仲裁協(xié)議可以被認(rèn)定為有效的，不包括法院的管轄權(quán)。但是，當(dāng)不能根據(jù)當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則確定仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，所約定的仲裁條款將被視為無效，此時(shí)可以開始對(duì)法院的司法程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查

IV.仲裁條款的簽署人沒有直接參與訴訟，而被告以存在仲裁條款為由對(duì)法院管轄權(quán)的異議不能成立

法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人通過仲裁解決爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)自愿達(dá)成仲裁協(xié)議仲裁。在沒有仲裁協(xié)議的情況下，如果一方申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)將不予受理。

爭議解決方法分析：在更復(fù)雜的國際貿(mào)易爭端中，通常有多個(gè)當(dāng)事方，向法院申請(qǐng)解決爭議的當(dāng)事人不直接簽訂仲裁協(xié)議。在本案中，爭議雙方均不受仲裁條款約束，不能以存在仲裁條款為由對(duì)法院管轄權(quán)提出異議，法院仍有行使管轄權(quán)的空間

以上是小編為您編寫的內(nèi)容。在國際貿(mào)易合作過程中，雖然存在仲裁條款，但往往會(huì)出現(xiàn)對(duì)關(guān)鍵內(nèi)容約定不明確的情況。對(duì)于此類案件，在商定仲裁條款時(shí)，應(yīng)明確關(guān)鍵要素，以避免更多不必要的麻煩。如果您的情況更復(fù)雜，律師協(xié)會(huì)還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢