仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充約定；如果不能達成補充協議，仲裁協議無效

I。當有完整有效的仲裁條款時，應作為法院駁回訴訟的依據。

法律依據：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第271條第1款，涉外經濟、貿易、運輸、海事糾紛，當事人在合同中有仲裁條款或者事后達成書面仲裁協議，并提交中華人民共和國涉外仲裁機構或者其他仲裁機構仲裁的，任何一方不得向人民法院提起訴訟

爭議解決分析：當一方提起訴訟，另一方以存在仲裁條款為由提出管轄權異議時，有必要就管轄權問題作出裁決。程序性問題應當依照法院地法律解決，因此需要依照我國法律處理。根據中國法律，仲裁條款的存在是排除法院管轄權的基礎。當當事人之間存在有效、完整的仲裁條款時，司法權應當為當事人的仲裁意愿預留適當的空間，駁回當事人訴訟，拒絕行使司法管轄權

2.如果存在只約定仲裁地點而對仲裁機構沒有明確約定的仲裁條款，法院的司法程序能否啟動？法律依據：《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十六條規定，涉外仲裁協議的效力審查適用當事人約定的法律；如果雙方未就適用法律達成一致，但已就仲裁地點達成一致，則應適用仲裁地點的法律；如果對適用法律或仲裁地法律沒有一致意見，或者對仲裁地的一致意見不明確，則應采用法院所在地的法律

爭議解決方法分析：在實踐中經常出現類似情況，即，雙方同意將仲裁作為解決爭議的途徑，但不同意設立仲裁機構，只協商仲裁地點。此時，對此類涉外仲裁協議效力的確定有條件的任擇規定。當雙方未就適用法律達成一致意見，而僅就仲裁地達成一致意見時，應適用仲裁地的法律，以確認仲裁條款是否有效。仲裁條款有效時，法院應當駁回訴訟；當仲裁條款被認定無效時，法院可以繼續審理并對案件的實質性問題作出判決

III.如果存在只同意仲裁規則但對仲裁機構沒有明確協議的仲裁條款，法院的司法程序能否啟動？根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第四條，如果仲裁協議僅規定了適用于該爭議的仲裁規則，則視為對仲裁機構沒有約定，除非雙方達成補充協議或可以根據商定的仲裁規則確定仲裁機構

爭議解決方法分析：在實踐中，通常情況下，爭議各方僅就仲裁規則達成一致意見，而未與仲裁機構進行有效協商，但同時，許多仲裁機構規定，仲裁規則的選擇意味著仲裁機構的選擇，因此，這種仲裁協議可以被認定為有效的，不包括法院的管轄權。但是，當不能根據當事人選擇的仲裁規則確定仲裁機構時，所約定的仲裁條款將被視為無效，此時可以開始對法院的司法程序進行實質性審查

IV.仲裁條款的簽署人沒有直接參與訴訟，而被告以存在仲裁條款為由對法院管轄權的異議不能成立

法律依據：《中華人民共和國仲裁法》第四條規定，當事人通過仲裁解決爭議時，應當自愿達成仲裁協議仲裁。在沒有仲裁協議的情況下，如果一方申請仲裁，仲裁委員會將不予受理。

爭議解決方法分析：在更復雜的國際貿易爭端中，通常有多個當事方，向法院申請解決爭議的當事人不直接簽訂仲裁協議。在本案中，爭議雙方均不受仲裁條款約束，不能以存在仲裁條款為由對法院管轄權提出異議，法院仍有行使管轄權的空間

以上是小編為您編寫的內容。在國際貿易合作過程中，雖然存在仲裁條款，但往往會出現對關鍵內容約定不明確的情況。對于此類案件，在商定仲裁條款時，應明確關鍵要素，以避免更多不必要的麻煩。如果您的情況更復雜，律師協會還提供在線律師咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢