仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充約定；如果不能達成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議無效

I。當有完整有效的仲裁條款時，應作為法院駁回訴訟的依據(jù)。

法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第271條第1款，涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、運輸、海事糾紛，當事人在合同中有仲裁條款或者事后達成書面仲裁協(xié)議，并提交中華人民共和國涉外仲裁機構或者其他仲裁機構仲裁的，任何一方不得向人民法院提起訴訟

爭議解決分析：當一方提起訴訟，另一方以存在仲裁條款為由提出管轄權異議時，有必要就管轄權問題作出裁決。程序性問題應當依照法院地法律解決，因此需要依照我國法律處理。根據(jù)中國法律，仲裁條款的存在是排除法院管轄權的基礎。當當事人之間存在有效、完整的仲裁條款時，司法權應當為當事人的仲裁意愿預留適當?shù)目臻g，駁回當事人訴訟，拒絕行使司法管轄權

2.如果存在只約定仲裁地點而對仲裁機構沒有明確約定的仲裁條款，法院的司法程序能否啟動？法律依據(jù)：《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，涉外仲裁協(xié)議的效力審查適用當事人約定的法律；如果雙方未就適用法律達成一致，但已就仲裁地點達成一致，則應適用仲裁地點的法律；如果對適用法律或仲裁地法律沒有一致意見，或者對仲裁地的一致意見不明確，則應采用法院所在地的法律

爭議解決方法分析：在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)類似情況，即，雙方同意將仲裁作為解決爭議的途徑，但不同意設立仲裁機構，只協(xié)商仲裁地點。此時，對此類涉外仲裁協(xié)議效力的確定有條件的任擇規(guī)定。當雙方未就適用法律達成一致意見，而僅就仲裁地達成一致意見時，應適用仲裁地的法律，以確認仲裁條款是否有效。仲裁條款有效時，法院應當駁回訴訟；當仲裁條款被認定無效時，法院可以繼續(xù)審理并對案件的實質(zhì)性問題作出判決

III.如果存在只同意仲裁規(guī)則但對仲裁機構沒有明確協(xié)議的仲裁條款，法院的司法程序能否啟動？根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第四條，如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了適用于該爭議的仲裁規(guī)則，則視為對仲裁機構沒有約定，除非雙方達成補充協(xié)議或可以根據(jù)商定的仲裁規(guī)則確定仲裁機構

爭議解決方法分析：在實踐中，通常情況下，爭議各方僅就仲裁規(guī)則達成一致意見，而未與仲裁機構進行有效協(xié)商，但同時，許多仲裁機構規(guī)定，仲裁規(guī)則的選擇意味著仲裁機構的選擇，因此，這種仲裁協(xié)議可以被認定為有效的，不包括法院的管轄權。但是，當不能根據(jù)當事人選擇的仲裁規(guī)則確定仲裁機構時，所約定的仲裁條款將被視為無效，此時可以開始對法院的司法程序進行實質(zhì)性審查

IV.仲裁條款的簽署人沒有直接參與訴訟，而被告以存在仲裁條款為由對法院管轄權的異議不能成立

法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》第四條規(guī)定，當事人通過仲裁解決爭議時，應當自愿達成仲裁協(xié)議仲裁。在沒有仲裁協(xié)議的情況下，如果一方申請仲裁，仲裁委員會將不予受理。

爭議解決方法分析：在更復雜的國際貿(mào)易爭端中，通常有多個當事方，向法院申請解決爭議的當事人不直接簽訂仲裁協(xié)議。在本案中，爭議雙方均不受仲裁條款約束，不能以存在仲裁條款為由對法院管轄權提出異議，法院仍有行使管轄權的空間

以上是小編為您編寫的內(nèi)容。在國際貿(mào)易合作過程中，雖然存在仲裁條款，但往往會出現(xiàn)對關鍵內(nèi)容約定不明確的情況。對于此類案件，在商定仲裁條款時，應明確關鍵要素，以避免更多不必要的麻煩。如果您的情況更復雜，律師協(xié)會還提供在線律師咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢