進口貨物時，必須確保進口貨物不侵犯中國境內其他人的知識產權；在出口貨物時，我們不僅要確保我們的貨物在國內不受侵犯，還要確認貨物在最終目的地國不受侵犯。一旦有侵權嫌疑,被海關截獲甚至查封,損失相當嚴重。無論刑事處罰如何，該批貨物將被沒收，也可能被處以一定數額的罰款，并將面臨債權人的多輪侵權損害賠償訴訟。即使經過各種爭論最終確定不存在侵權行為，它也被擱置了很長一段時間，不管業務有多好。因此，從事進出口貿易的企業應特別注意這批貨物的知識產權歸屬問題。

海關啟動扣押和扣留程序有兩種方式：

第一種方式是所謂的“被動”程序，即：，根據權利人的申請扣留侵權貨物；第二種方法是“主動”程序。海關主動發現侵權貨物并通知權利人申請。對于第一種申請扣留，是指如果知識產權權利人發現該批侵權貨物即將進出口，他要求海關扣留侵權貨物，并提供充分的侵權證據和保證

這種方法要求更高，要求：

（1）表明其享有知識產權的相關文件和證明

（2）侵權貨物的收貨人和發貨人等信息貨物、貨物名稱和規格、出入境時間和航班號（3）主動發現并通知債權人的第二個程序的等額擔保，也就是說，如果海關發現貨物侵犯了他人的知識產權（知識產權必須先向海關備案），債權人將主動通知債權人，然后由債權人決定是否申請扣留。這樣做必須有一個前提,就是知識產權已經向海關備案,，海關將不關注尚未備案的知識產權。開始這種做法的一般條件是：

（1）海關備案知識產權

（2）海關在貨物監督檢查中發現侵權貨物，通知債權人并詢問債權人是否申請扣押（3）債權人應提供不超過10萬元的擔保理論上，兩種方法均可啟動海關扣留程序，但兩種程序有很大不同。首先，從線索發現或實踐的角度來看，90%以上的進出口知識產權侵權案件是通過第二種方式發起的，即“依職權主動發現”。原因也很簡單。海關有權對貨物進行監督檢查，便于掌握侵權信息。此外，海關有一套完整的風險監控系統，因此很容易發現侵權貨物。沒有海關的積極檢查，僅僅依靠權利人查詢侵權信息無異于大海撈針。其次，擔保金額不同。根據申請方式，債權人需要提供平等擔保；基于權限的主動發現模式只需提供不超過100000的擔保，等額擔保非常苛刻。每艘船有幾十萬件貨物，通常是幾百萬件，這意味著如果權利人想要申請扣留該批貨物，他必須提供同等金額的擔保，否則海關將不予接受。第三，海關處理侵權貨物的程序完全不同。根據扣押申請模式，海關只有權暫時扣留清關20天，無權調查處理。20天后，如果法院沒有發布扣留令（債權人需要起訴法院并向法院申請扣押，此時的扣押實質上是當事人向法院申請的扣押，海關原則上只是協助法院，權利人應當按照訴訟程序提供另一種擔保），海關只能放行貨物。根據當然發現模式，海關應在扣押后30天內調查并確定是否存在侵權行為。即使“侵權行為是否無法確定”這一點模棱兩可，也可以根據債權人的申請，將其拘留不超過20天，以等待法院的臨時拘留令。首先，如果將這兩種程序進行比較，當然主動發現的模式肯定比申請模式要好得多，因為后者發現侵權線索的概率很低，啟動程序非?？量蹋瑩＝痤~非常大，后續法庭程序非常繁瑣，實際上，在這種模式下啟動海關扣押程序的案例很少，每年不到1%。其次，如果我們從更嚴格的角度來看這兩種模式，它們是極不負責任和效率低下的系統。首先，從程序開始，海關似乎“不做生意”。海關作為國家權力機關之一，是監督機關，不是司法機關。它具有制止知識產權侵權的積極權力和積極義務。但是，從上述兩種啟動模式來看，即使權利人報告侵權或發現侵權信息，權利人也必須最終申請。債權人不申請的，海關只能放行。這種情況與國家權力和職能的基本配置相矛盾。其次，從非法扣押的民事賠償角度來看，海關似乎是“不負責任的”。兩種啟動程序都要求債權人提供擔保。即使扣押錯誤，所有損失和責任均應由權利人承擔，與海關無關！在整個查封過程中，海關只是作為發現、通知、出租國家權力和收取租金的中介。眾所周知，不負責任的行為是可怕的，沒有熱情。海關當局沒有動力主動研究風險預警系統和方法