資料來源：作者：國際商事仲裁以雙方之間的合同自由為基礎(chǔ)。國際商事仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的前提和基礎(chǔ)。因此，國際商事仲裁協(xié)議的性質(zhì)和地位直接關(guān)系到國際商事仲裁的順利進(jìn)行。本文擬對(duì)國際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性進(jìn)行新的探討，以進(jìn)一步澄清人們?cè)谶@一問題上的分歧。1、 國際商事仲裁協(xié)議獨(dú)立性的出現(xiàn)國際商事仲裁協(xié)議是指雙方同意提交雙方之間法律關(guān)系中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的全部或部分爭(zhēng)議的協(xié)議，無論是合同的還是非合同的，提交仲裁（以下簡(jiǎn)稱仲裁協(xié)議）。中國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，書面仲裁協(xié)議有三種類型，即仲裁條款、提交仲裁協(xié)議和其他表明提交仲裁的文件。因此，在我國商事仲裁理論中，國際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性一般歸因于仲裁條款的獨(dú)立性。在這方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，“國際商事仲裁協(xié)議的類型可以多種多樣。它們都顯示了雙方自愿將與合同法律關(guān)系有關(guān)的爭(zhēng)議提交仲裁解決的意愿。他們都為合同法律關(guān)系工作。只有在這個(gè)意義上，仲裁協(xié)議才從屬于主合同。”對(duì)于爭(zhēng)議發(fā)生后雙方另行簽訂的仲裁協(xié)議以及爭(zhēng)議發(fā)生前后雙方提交仲裁的其他書面文件，這兩類仲裁協(xié)議因與主合同分離，在形式和內(nèi)容上完全獨(dú)立于主合同，因此，各國法律確認(rèn)其效力不受主合同效力的影響，即爭(zhēng)議當(dāng)事人訂立的主合同無效或無效，仲裁庭仍可以根據(jù)提交仲裁的仲裁協(xié)議對(duì)案件行使管轄權(quán)，并最終作出裁決。然而，在國際商務(wù)交往中，為了使國際商務(wù)得到及時(shí)、妥善的解決，當(dāng)事人往往在國際商務(wù)合同中訂立爭(zhēng)議解決條款。那么，對(duì)于這種以仲裁條款形式存在的仲裁協(xié)議，在理論和實(shí)踐中都會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問題：當(dāng)含有仲裁條款的國際商事合同被確認(rèn)為無效或無效時(shí)，作為合同一部分的仲裁條款是否仍然有效？換句話說，雙方能否根據(jù)無效合同中的仲裁條款提交仲裁？仲裁庭能否據(jù)此獲得對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)？這個(gè)問題是“仲裁條款的獨(dú)立性”，提交人不同意這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我國商事仲裁理論的研究思路過于狹窄，結(jié)論自然過于膚淺。筆者認(rèn)為，要真正全面、深入地理解國際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，必須跳出國際商事仲裁理論的狹窄領(lǐng)域，本文從整個(gè)民事訴訟法乃至整個(gè)程序正義理論（特別是《刑事訴訟法》中的程序正義理論）的角度來考察國際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。筆者認(rèn)為，仲裁協(xié)議的獨(dú)立性從根本上說與仲裁協(xié)議的具體形式?jīng)]有直接關(guān)系，而是取決于仲裁協(xié)議的特殊本質(zhì)。第二，對(duì)國際商事仲裁協(xié)議性質(zhì)的分析與再認(rèn)識(shí)