如果有管轄權的法院對裁決的承認或執行申請是勝訴方的“專利”，則撤銷或不執行的申請是敗訴方的“專利”。此外，如果執行地的法院發現裁決的執行違背了該國的社會和公共利益，他們還將自愿裁定，未經敗訴方申請，不得執行裁決。這樣，敗訴方就可以自由地“坐專車到法院。”

首先看看中國法律關于撤銷或不執行的相關規定。《中華人民共和國仲裁法》第七十條規定：“當事人提供證據證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規定的情形之一的，《民事訴訟法》第二百六十條第一款規定：“當事人在合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協議的”，這就是不協議，不仲裁。隨后的《仲裁法》第71條還規定，如果“一方”被“被告”（即敗訴方）取代，法院應“裁定不予執行”。證明撤銷和不執行的理由可以相同，但法院在處理時可以有所不同。

關于提交申請的期限，《仲裁法》第59條規定：“如果一方當事人申請撤銷裁決，第六十條規定：“人民法院應當自受理撤銷裁決申請之日起兩個月內，作出撤銷裁決或駁回申請的裁決。”民事訴訟法第260條中還有其他三款，也規定了在何種情況下可以撤銷裁決。第2款規定，“未將指定仲裁員或進行仲裁程序的情況通知被申請人，第三款規定“仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規則不一致”。第四款規定“裁決的事項不屬于仲裁的范圍。”仲裁協議或仲裁機構無權仲裁。”以上四款均為要求申請人提供證據的案件。本條還規定了一種無需申請人證明即可拒絕執行的情況：“如果人民法院認為仲裁的執行違反了社會和公共利益，則應裁定不予執行。”

如本條第二部分所述，由于中國在加入《紐約公約》時作出了兩項保留，因此在國際商事仲裁這兩項最重要的具有法律效力的文件問題上，與該保留的任何沖突也將不予執行，《承認及執行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）和《聯合國國際商事仲裁示范法》（聯合國貿易發展委員會于1985年6月21日通過），還具體說明在何種情況下可以撤銷或拒絕承認或不執行《紐約公約》第5（1）條規定，“只有當被執行裁決的一方當事人提供證據證明存在下列情況時，雙方當事人才能根據法院的請求拒絕承認和執行裁決：締約方：① 根據當時適用的法律，第2條所述協議各方處于喪失行為能力的情況；或根據雙方選擇的適用法律，或在沒有選擇的情況下，根據作出裁決的國家的法律，以下協議無效；或② 被執行裁決的一方未收到指定仲裁員或進行仲裁程序的適當通知，或者因其他原因不能對本案提出意見的；或③ 裁決涉及仲裁協議未提及或仲裁協議未包含的爭議；或者裁決包含對仲裁協議范圍以外事項的決定；但是，如果關于仲裁協議范圍內事項的決定可以與關于仲裁協議范圍外事項的決定分開，則該部分的決定仍然可以得到承認和執行；或④ 仲裁庭的組成或仲裁程序與雙方之間的協議不一致，或者如果雙方之間沒有此類協議，則與進行仲裁的國家的法律不一致；或⑤ 該裁決對雙方均無約束力，（二）被請求承認和執行仲裁裁決的國家的主管機關發現下列情況時，也可以拒絕承認和執行仲裁裁決：（1） 爭議事項不能按照該國法律通過仲裁解決；或② 該裁決的承認或執行將與該國的公共秩序相沖突