I。雙方：申請人（原仲裁被申請人）**蔣鴻昌國際貨物運輸代理有限公司住所：哈爾濱市中汽大酒店8樓，公民航線5號

被申請人（原仲裁申請人）福建**公司。住所：福州市臺江區(qū)中平路151號被申請人（仲裁的原始被申請人）美國**海事公司住所：美國新澤西州nj07032倫格伍德克洛夫斯三樓375syivan。案件：申請人**江宏昌國際貨運代理有限公司（以下簡稱：**公司）于2003年9月18日向法院提出申請，撤銷中國海事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）于2003年4月15日作出的（2003）海字002號裁決，2003年9月22日被法院受理的

申請人的理由是：第一，申請人不了解仲裁委員會對“民豐”租船案的整個裁決過程。申請人是仲裁案的第二被告，在本案整個仲裁裁決過程中，申請人從未收到過任何仲裁委員會的仲裁文件。申請人不知道申請人參與了所謂的“民豐”輪租金仲裁，直到黑龍江省延壽縣人民法院通過執(zhí)行通知和（2003）海中字第002號裁決執(zhí)行申請人的財產(chǎn)。在整個仲裁過程中，申請人沒有收到任何指定仲裁員或進行仲裁程序的通知，申請人也沒有陳述其意見。第二，仲裁庭根據(jù)仲裁申請人福建**公司（以下簡稱**船務(wù)公司）（仲裁的第一被告美國**船務(wù)公司）簽署的“還款協(xié)議”偽造了裁決所依據(jù)的證據(jù)。，有限公司（以下簡稱***公司）和第二被告**公司，經(jīng)簡易程序書面審理，確定第二被告即本案申請人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實上，申請人和被申請人**船務(wù)公司和****公司從未簽署過還款協(xié)議。本案中申請人在“協(xié)議”上的印章是虛假的，與真實印章不一致。因此，申請人請求撤銷仲裁裁決，被申請人**船運公司向法院發(fā)出了書面異議。被申請人聲稱，仲裁委員會進行的仲裁完全符合仲裁程序，法律適用得當(dāng)。被申請人還建議持有**公司的原始“還款協(xié)議”，該協(xié)議可以證明**公司和****公司對付款負有連帶責(zé)任**公司所說的與事實完全不符。請求依法駁回申請人的請求并維持仲裁委員會的仲裁裁決

被申請人**公司在法院審查期間未提出任何異議

仲裁委員會就仲裁程序和程序向法院作了如下解釋本案文件送達：仲裁委員會于2002年11月29日受理“民豐”船舶租賃糾紛案，并按照仲裁規(guī)則以特快專遞方式將仲裁通知等文件送達被申請人**公司，因為“新的搬遷地址不詳”，所以被郵政部門退回。仲裁委員會秘書處隨后致函**船運公司，要求其核對**公司的地址，但**船運公司未提供地址。仲裁委員會應(yīng)根據(jù)《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）第81條的規(guī)定：“如果發(fā)送給當(dāng)事人或其代理人的任何書面信函是親自送達收件人或送達收件人的營業(yè)地，慣常居住地或郵寄地址，或者如果經(jīng)合理查詢后無法找到上述任何地點，則如果通過掛號信或任何其他能夠提供收件人最后已知營業(yè)地、慣常居住地或郵寄地址的記錄的方式遞送，則應(yīng)視為已送達。”委托北京通商律師事務(wù)所宋*黃律師將仲裁通知及附件再次送達**公司。此后，本案的所有仲裁文件（包括裁決）均通過宋*黃律師以普通信函發(fā)送給**公司。由于當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)共同選擇或者共同委托仲裁委員會主席指定一名仲裁員，根據(jù)《仲裁規(guī)則》，仲裁委員會主席指定一名仲裁員組成仲裁庭。仲裁庭對本案進行了書面審理并作出裁決，第一被告人和第二被告人承擔(dān)連帶付款責(zé)任。關(guān)于**公司提出的未通知其仲裁員的任命和仲裁程序的進行的問題，仲裁委員會認為仲裁和法院程序之間存在本質(zhì)區(qū)別。仲裁管轄權(quán)和仲裁程序的進行是以當(dāng)事人的自治為基礎(chǔ)的，不具有訴訟中的司法強制性質(zhì)。這就決定了仲裁程序的運行在許多方面不同于法院程序。在送達文書方面，《訴訟法》規(guī)定，對于被告地址不明或拒絕受理但不適用仲裁的案件，應(yīng)當(dāng)提供公告和留置權(quán)送達。中國海事仲裁委員會在處理被申請人地址不明（包括地址遷移）的送達時，根據(jù)國際標準的原則，充分參考《聯(lián)合國仲裁示范法》第3.1條的規(guī)定，制定了《仲裁規(guī)則》第81條，即：，仲裁文書委托送達的送達方式。這一做法得到了國內(nèi)外法院的廣泛認可。仲裁委員會認為，案件的送達是合法的，對雙方都有法律約束力