國際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)

國際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)

（1）對案件有管轄權(quán)的國家在調(diào)查具體案件后不愿或無法有效調(diào)查或起訴，對案件擁有管轄權(quán)的國家決定不起訴有關(guān)人員，因為它不愿意或無法根據(jù)國際法承認的正當(dāng)程序原則有效起訴

，國際刑事法院管轄權(quán)的行使應(yīng)以國家刑事法院實際行使的“不愿意”為依據(jù)，并酌情考慮。是否存在以下一種或多種情況：

（1）已經(jīng)或正在進行的訴訟或決定是為了保護有關(guān)人員，免除其對第5條[1]所列法院管轄范圍內(nèi)的罪行的刑事責(zé)任（2）訴訟程序中的不當(dāng)延誤，根據(jù)實際情況，與將有關(guān)人員繩之以法的目的不一致

（3）已經(jīng)或正在進行的訴訟沒有以獨立或公正的方式進行，并且根據(jù)實際情況，所采用的方法不符合將有關(guān)人員繩之以法的目的。在這種情況下，國際刑事法院檢察官必須首先與該國首席檢察官或檢察長聯(lián)系，以確認該國的司法系統(tǒng)確實不愿意行使檢察權(quán)或司法權(quán)，或者權(quán)力的行使不可信。然后，國際刑事法院檢察官可以前往國際刑事法院預(yù)審分庭，請求將該國的管轄權(quán)移交給國際刑事法院。有關(guān)國家有權(quán)參與和參加法庭的決策過程，并可提出反對移交管轄權(quán)的建議。如果審裁處的大多數(shù)法官認為有必要將其管轄權(quán)移交給國際刑事法院，國家有權(quán)向上訴法庭上訴。所有這些程序都是為了確保國際刑事法院檢察官不會濫用權(quán)力，同時也確保有關(guān)國家的主權(quán)不會受到侵犯。國際刑事法院一旦受理案件，就必須在審判過程中與該國司法系統(tǒng)保持密切合作。它不可能作為一個國家以外的司法機構(gòu)存在，更不用說在審判過程中完全獨立于該國的司法系統(tǒng)

此外，為了確定是否存在一個國家無法有效調(diào)查和起訴以及無法對案件行使管轄權(quán)的問題。國際刑事法院也應(yīng)考慮一個國家是否不能逮捕被告或獲得必要的證據(jù)和證詞，否則無法進行自己的訴訟，因為它的司法系統(tǒng)已經(jīng)完全崩潰。（二）對國際刑事法院補充管轄權(quán)的適用的限制對國際刑事法院補充管轄權(quán)的適用的限制反映在法院行使管轄權(quán)的過程中國際刑事法院必須得到各國的同意。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十二條的精神，國際刑事法院行使管轄權(quán)有三個先決條件：第一，一個國家成為《羅馬規(guī)約》的締約國。作為締約國，它應(yīng)接受國際刑事法院對《羅馬規(guī)約》第五條所述罪行的管轄權(quán)。第二個是《羅馬規(guī)約》第十三條第一款或第三款的情況?！读_馬規(guī)約》締約國或非締約國已根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十二條第三款接受國際刑事法院的管轄權(quán)。其中包括締約國根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十四條向檢察官提交的情況，表明已犯下一項或多項罪行；檢察官根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十五條對犯罪展開調(diào)查在上述案件中，國際刑事法院可對以下兩種案件行使管轄權(quán)：

（1）相關(guān)行為發(fā)生在其領(lǐng)土內(nèi)的國家；如果犯罪發(fā)生在船舶或飛機上，則船舶或飛機的注冊國（2）犯罪被告的國籍國。第三，在通過《宣言》后，非締約國可接受國際刑事法院對有關(guān)罪行的管轄權(quán)，但接受國應(yīng)根據(jù)《羅馬規(guī)約》第九編毫不拖延、毫無例外地與國際刑事法院合作。在第二個條件中，如果非當(dāng)事方的國家有必要接受國際刑事法院的管轄權(quán)，該國可向書記官長提交聲明，接受國際刑事法院對有關(guān)罪行的管轄權(quán)。提交此類聲明有兩種程序：第一，應(yīng)檢察官的請求，書記官長可在保密的基礎(chǔ)上詢問非締約國或在《羅馬規(guī)約》生效后成為締約國的國家是否打算提交第十二條第三款規(guī)定的聲明，當(dāng)一國向書記官長提交或聲明打算根據(jù)第12條第3款提交聲明時，或當(dāng)書記官長根據(jù)分則1采取行動時，書記官長應(yīng)通知有關(guān)被通知國，根據(jù)第12條第3款作出聲明的后果，接受對第5條所述罪行行使管轄權(quán)，適用于該情況，并應(yīng)適用第9部分的規(guī)定和有關(guān)締約國的任何第九部分規(guī)則。從國際刑事法院行使管轄權(quán)必須基于國家明示同意的角度來看，國際刑事法院的管轄權(quán)不超過國家管轄權(quán)，但關(guān)于國家的同意和接受

國際刑事法院補充管轄權(quán)的適用限制包含兩層含義：第一，國際刑事法院的管轄權(quán)延伸至締約國；第二，國際刑事法院的管轄權(quán)有條件地擴大到非締約國。原則上，如果非締約國不接受國際刑事法院的管轄權(quán)，管轄權(quán)的效力就不能延伸到非締約國，但事實上，即使一國未成為《羅馬規(guī)約》締約國或未向書記官長提交接受法院管轄權(quán)的聲明，國際刑事法院的管轄權(quán)也可擴大到這些國家。因為，在犯罪地國或被告國籍國的同意下，法院可以在沒有非締約國或第三國同意的情況下被動接受法院的管轄權(quán)并履行與締約國相同的義務(wù)。這種情況使得各國同意或接受國際刑事法院行使管轄權(quán)的前提在立法上具有相對性，并通過上述介紹大大削弱了國際刑事司法機構(gòu)的互補性原則，我們知道，國際海洋法庭有刑事管轄權(quán)，規(guī)定哪個國家的海洋領(lǐng)土不可侵犯，否則將受到國際海洋法庭的懲罰。欲了解更多法律知識，請訪問luba.com進行專業(yè)咨詢