由于程序長(zhǎng)、成本高的弊端，目前的“審前仲裁”勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度越來(lái)越難以公正及時(shí)地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，減少社會(huì)矛盾，勞動(dòng)關(guān)系作為我國(guó)基本社會(huì)關(guān)系的地位日益突出。構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系已成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)一項(xiàng)不可回避的艱巨任務(wù)。由于程序長(zhǎng)、成本高的弊端，我國(guó)現(xiàn)行的“審前仲裁”勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度越來(lái)越難以公正、及時(shí)地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，減少社會(huì)矛盾。因此，我們應(yīng)及時(shí)重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度

根據(jù)《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決條例》的規(guī)定，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度實(shí)行“審前仲裁模式”。除企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序外，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序。當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果不服的，可以向人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、用人單位所有制結(jié)構(gòu)相對(duì)單一、千方百計(jì)振興經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的背景下，這種模式具有一定的積極意義。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和勞動(dòng)制度的改革，特別是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的推進(jìn)，社會(huì)要求更多地關(guān)注勞動(dòng)者的權(quán)益，更多地在程序設(shè)置中體現(xiàn)公平的社會(huì)價(jià)值。這種模式的缺點(diǎn)越來(lái)越明顯。首先，“入口”很窄。雖然目前的模式使用了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院等多種力量來(lái)設(shè)計(jì)調(diào)解、仲裁、訴訟三個(gè)環(huán)節(jié)，但“三環(huán)一線”的程序設(shè)計(jì)只為勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人提供了一個(gè)上訴“進(jìn)口”。在勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量快速增長(zhǎng)的新形勢(shì)下，狹隘的“進(jìn)口”顯然不能滿(mǎn)足及時(shí)疏通申訴渠道、釋放爭(zhēng)議勞動(dòng)關(guān)系中緊張因素的現(xiàn)實(shí)要求。將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，必然意味著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最終需要在法律上得到解決。除企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序外，還需要經(jīng)歷“一仲裁兩審”的漫長(zhǎng)程序。實(shí)踐證明，這種程序設(shè)計(jì)阻礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)解決和勞動(dòng)者合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。許多勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅在漫長(zhǎng)的過(guò)程中未能消除，而且愈演愈烈，增加了解決的難度

第三，成本高。程序長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多，無(wú)論是勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭還是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人，都不可避免地會(huì)導(dǎo)致糾紛解決成本的增加。在現(xiàn)行模式下，雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟是兩種相對(duì)獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式，但由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁只是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決對(duì)法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件沒(méi)有法律約束力，因此，兩種程序的“疊加”除了增加成本外，沒(méi)有明顯的積極意義

第四，限制訴權(quán)。訴權(quán)是公民權(quán)利的重要組成部分。任何公民在發(fā)生法律糾紛時(shí)，都有權(quán)要求國(guó)家給予司法保護(hù)。在各種形式的司法保護(hù)中，仲裁和審判都有其自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇。然而，現(xiàn)行模式將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，從本質(zhì)上限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人必須花費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)獲得仲裁裁決，然后才能在法庭上主張受損害的勞工權(quán)益。這顯然是對(duì)當(dāng)事人自由意志的不正當(dāng)限制，不利于保護(hù)當(dāng)事人的勞動(dòng)權(quán)益

鑒于此，建議我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度選擇“裁決分離”或“裁決或裁決”的模式，以及兩項(xiàng)裁決（裁決）的最終結(jié)果。即勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者向人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。如果一方選擇其中一種爭(zhēng)議解決方式，則具有仲裁或訴訟效力。任何一方不得就同一勞動(dòng)爭(zhēng)議請(qǐng)求其他救濟(jì)方式；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行兩案終審，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟實(shí)行兩案終審

“仲裁或?qū)徟小北苊饬酥俨门c訴訟難以銜接的問(wèn)題，拓寬了勞動(dòng)爭(zhēng)議的申訴渠道，同時(shí)，“仲裁或?qū)徟小庇兄诖龠M(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度的完善。因?yàn)榻o予勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人“仲裁或?qū)徟小钡倪x擇權(quán)，可以在法院和仲裁機(jī)構(gòu)之間形成一種無(wú)形的競(jìng)爭(zhēng)局面，促進(jìn)法院和仲裁機(jī)構(gòu)改革其程序缺陷，提高法官和仲裁員的素質(zhì)，更公平、更高效地處理糾紛，以吸引當(dāng)事人進(jìn)入訴訟或仲裁程序