1、 古代名著受著作權法保護嗎《中華人民共和國著作權法》第二十條和第二十一條分別規(guī)定了作者精神權利和財產權利的保護期。自然人作者財產權的保護期為作者（合作作品的最后一位作者）的生命加上他死后50年，修改權和作品完整性保護權的法律保護期沒有限制。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)典作品已經(jīng)進入公共領域，作者沒有產權。法律只保護作者的人身權利，即署名權、修改權和保護作品完整權。任何人都可以使用作品而不支付任何報酬。這有利于“調整知識產權人與公眾的利益關系，協(xié)調知識產權排他性與知識成果社會性的矛盾”，更好地促進社會發(fā)展，加速財富積累，現(xiàn)行的著作權制度傾向于關注當前和未來的作品，“這些作品關注的是那些新的、創(chuàng)造性的智力成果”[5]，而很少關注已經(jīng)過保護期的作品。其次，在人身權利保護方面，作者的“署名權、修改權、作品完整性保護權”可以由作者的第一代、第二代甚至第三代行使，但在作者沒有繼承人或歷史悠久之后，第三，隨著科技的發(fā)展和文化的需要，名著的使用趨于多樣化。如果沒有強有力的制度規(guī)制，名著的使用必然導致作者精神權利的損害，侵害作者保護作品完整性的權利。同時，現(xiàn)行的法律制度設計很容易讓經(jīng)典作品因為“叢林法則”而陷入公共財產的悲劇，即“當有一種潛在的資源可以產生價值，任何人都可以使用時（即對任何制度和規(guī)則都沒有限制），每個用戶都會受到自身利益最大化的驅動，這樣，一些有實力的群體或特殊用戶就會“攫取大部分公共財產”。就古典名著而言，當它們被視為全社會、全人類的公共資源時，一些人在個人利益的驅使下，過度利用它們，破壞其內在價值，最終可能導致其地位的下降。然而，現(xiàn)行體制無法改變這種經(jīng)驗。解決這一矛盾的途徑在于完善和修改著作權制度，轉讓經(jīng)典名著著作權主體，建立經(jīng)典名著保護制度，建立經(jīng)典名著登記制度，在著作權保護期限問題上，著作權保護的“一元論”和“二元論”有“一元論”和“二元論”兩種模式。德國和法國是這兩種理論的典型代表。德國一元論認為，著作權人的人身權和財產權是不可分割的，是一個統(tǒng)一的整體。兩者的保護期相同，即作者生前死亡后70年和最后一位作者死亡后70年。作者死亡70年以上的，由國家文化行政部門接管作者的精神權利，保護作品的署名權、修改權和完整權。根據(jù)法國的“二元論”模式，作者的人身權和財產權是獨立的，財產權的保護期是作者生加死后70年，而人身權的保護期是不受限制的，“權利始終存在，“不能因時間的限制而被剝奪，也不能因時間的限制而喪失。”，“因作者死亡，權利可以轉讓給繼承人”（見《法國知識產權法》l.121-1條，黃輝譯，鄭成思修訂，《法國知識產權法》（法律部分），上海：商務印書館，1999年版，第。9） ，可以繼承。在上述兩種模式中，德國一元論更有利于保護作者及其作品，因為作者本人在生前依法維權，其繼承人在其死后70年內依法維權，而國家文化行政部門70年后保護他的權利，也就是說，作品出現(xiàn)后，任何時候都不會出現(xiàn)維權真空。相比之下，法國模式存在著保護不力、權利空洞的弊端

如果有關當事人遭遇此類著作權侵權，我國當事人應當積極收集此類案件的證據(jù)。有關當事人向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟的，在審理期間由中國審判部門依照法律規(guī)定審理此類案件。保護此類作者的實際權益

如何確定著作權侵權糾紛的管轄法院