作者：陳海梅【案情】原XX公司和AA公司的法定代表人為姚XX（化名），姚XX也是這兩家公司的大股東。這兩家公司有一套人員和兩個(gè)品牌。原告陳XX（化名）任兩家公司總經(jīng)理。XX公司和AA公司的營業(yè)收入大部分匯入被告人姚XX的個(gè)人賬戶，兩公司的收支情況一直混亂。經(jīng)營過程中，因資金不足，公司先后兩次以現(xiàn)金貸款、預(yù)售宅基地或商鋪等方式向原告陳XX借款117.6萬元。后來，由于XX公司和AA公司資金鏈斷裂等原因，兩家公司無法正常經(jīng)營。隨后，XX公司和AA公司分別向原告陳XX出具了承諾書。承諾書稱，陳XX共欠本金122萬元，并承諾按月利率2.5%支付利息。之后，被告先后向原告陳XX支付了利息和本金。截至本案審理之日，被告已向原告陳XX支付借款利息66萬元，至2012年4月止，原告多次未能收回剩余債務(wù)本息，遂向法院提起訴訟，請求法院判令七被告共同償還原告借款本金122萬元，自2012年2月14日起至還貸日止，按月利率2.5%計(jì)算利息；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用

本案中，被告分別主張?jiān)嬷鲝埖膫鶛?quán)債務(wù)不成立，或者姚某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。另一方面，他們認(rèn)為三被告只是公司股東，有限責(zé)任公司對公司財(cái)產(chǎn)負(fù)有責(zé)任，股東不承擔(dān)民事責(zé)任。姚小志被指控只是AA公司的名義股東，不參與公司的經(jīng)營活動，不享有公司的權(quán)利，不依法承擔(dān)公司的義務(wù)；被告人姚XX辯稱，他不再是XX公司和AA公司的法定代表人和股東，對這兩家公司沒有權(quán)利和義務(wù)。兩家公司的債務(wù)與他無關(guān)，應(yīng)由公司承擔(dān)。七名被告都請求法院駁回原告對他們的索賠

原告借給被告的錢有多少？還本付息多少錢？你欠多少錢？被告應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)嗎？法院認(rèn)為被告XX公司和AA公司為有限責(zé)任公司。根據(jù)《公司法》，有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。XX公司和AA公司的原法定代表人均為姚XX，姚XX也是這兩家公司的大股東。兩家公司有一套人、兩個(gè)品牌，兩家公司的收入和支出一直混淆，無法區(qū)分。因此，被告XX公司和AA公司對本案的債務(wù)，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，股東不完全履行出資義務(wù)的，在不出資的范圍內(nèi)承擔(dān)清償債務(wù)的連帶責(zé)任。原告訴稱，被告龔某某、曹某某、劉某某、姚某某、姚某某分別作為兩家公司的股東，未足額繳納出資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，清償XX公司和AA公司的債務(wù)。但他們沒有提供證據(jù)，不符合《公司法》的規(guī)定，法院不予支持。對于被告AA公司、龔XX公司、XX公司、曹XX公司、劉XX，如果原告主張的債權(quán)債務(wù)成立，姚XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)，因?yàn)樵嬷鲝埥杞o被告的錢匯入姚XX的個(gè)人賬戶，但不到公司賬戶，這是姚XX個(gè)人使用的。經(jīng)法院核實(shí)，原告借給被告XX公司和AA公司的款項(xiàng)雖匯入姚XX個(gè)人賬戶，但兩公司的部分費(fèi)用均由姚XX個(gè)人賬戶支付，本案債務(wù)由被告AA公司出具的收據(jù)確認(rèn)。目前，本案證據(jù)無法證明被告人姚XX將借款用于個(gè)人支出。企業(yè)法人對其法定代表人和其他工作人員以法人名義從事的經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故法院對被告人AA公司、龔XX、XX公司、曹XX、劉XX提出的上述意見不予采納。原告訴稱，被告自2012年2月14日起欠其借款本金100萬元，利息按月利率2.5%計(jì)算，部分與事實(shí)不符，不予充分支持。約定利率超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的限額，超出部分無效。原告與被告AA公司簽訂的商鋪預(yù)購合同因被告未取得商鋪銷售的土地使用權(quán)和預(yù)售許可證及政府有關(guān)部門的審批手續(xù)，且原告為該公司的管理人員而無效。他應(yīng)該知道，當(dāng)時(shí)公司連土地使用手續(xù)都沒有，根本不賣商鋪，所以他和被告AA公司簽訂了認(rèn)購協(xié)議，它也有自己的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。原告實(shí)際每家商鋪預(yù)付款17.6萬元，簽訂商鋪預(yù)購合同時(shí)沒有約定利息。因此，被告AA公司應(yīng)當(dāng)返還原告取得的財(cái)產(chǎn)17.6萬元，并賠償原告因過錯(cuò)造成的經(jīng)濟(jì)損失。利息按被告占用原告資金之日起同期中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算。原告主張被告應(yīng)按照承諾書支付22萬元及按被告所欠月利率2.5%計(jì)算的利息，法院不予支持。2011年6月13日，原告向預(yù)購人支付17.6萬元，即日起計(jì)算利息。2012年3月17日，AA公司向原告陳XX店支付回購款10萬元，但仍欠7.6萬元，即日起按本金7.6萬元計(jì)算利息。2012年5月2日，清原告陳XX店支付回購款7.6萬元，利息計(jì)算至當(dāng)日。由于原告主張的利息是從2012年2月14日開始計(jì)算的，法院根據(jù)原告主張計(jì)算利息

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條、第七條、第五十六條、第五十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理貸款案件的意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，由最高人民法院審判委員會討論決定。判決書如下：1被告XX公司、AA公司連帶償還原告陳XX的本金66萬元及按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算的利息（5月1日起，2012年至本案生效判決確定的履行期限的最后一天）；2、 被告XX公司、AA公司連帶償還原告陳XX預(yù)購店欠款利息（2012年2月14日至2012年3月16日按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，欠款本金17.6萬元；2012年3月17日至2012年5月2日，所欠本金7.6萬元；3、 駁回原告陳XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)19184元，被告XX公司、AA公司共同承擔(dān)14000元，原告陳XX共同承擔(dān)5184元（作者單位：廣西貴港市秦塘區(qū)人民法院）

來源：路霸網(wǎng)責(zé)任編輯：牟菲菲